Сельскохозяйственное предприятие в 2004 г. перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога. Налоговые органы требуют восстановить и уплатить в бюджет НДС с остаточной стоимости основных средств, приобретенных и оплаченных в тот период, когда организация применяла общий режим налогообложения. Законны ли действия налоговой инспекции?

Глава 26.1 "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)" Налогового кодекса РФ по своей сути аналогична гл.26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ. Вследствие этого аргументы, которые налоговые органы приводят в обоснование своей позиции о восстановлении НДС по основным средствам при применении единого сельхозналога, практически идентичны аргументам, приводимым ими в аналогичной ситуации в отношении упрощенной системы налогообложения.
Суть этих аргументов сводится к следующему.
На основании п.3 ст.346.1 НК РФ уплата единого сельскохозяйственного налога заменяет собой уплату ряда налогов, в т.ч. НДС.
На основании пп.3 п.2 ст.170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении основных средств, учитываются в стоимости таких основных средств в случаях их приобретения лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС в соответствии с гл.21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС.
Согласно п.3 ст.170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком указанных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ, соответствующие суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
В связи с тем что налогоплательщики, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, НДС не исчисляют и не уплачивают в бюджет, т.е. стоимость реализуемых товаров, работ или услуг формируется без НДС, то суммы НДС по приобретенным до перехода на единый сельскохозяйственный налог основным средствам, приходящиеся на недоамортизированную часть стоимости данного основного средства, подлежат восстановлению и уплате в бюджет. При этом источником их уплаты являются собственные средства налогоплательщика.
Как видно, основной акцент налоговые органы делают на положения пп.3 п.2 ст.170 НК РФ. Вместе с тем там говорится о случаях предъявления сумм НДС лицу, приобретающему основное средство, которое в момент приобретения такого имущества не является налогоплательщиком НДС либо освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. Иными словами, момент приобретения основного средства и отсутствие у покупателя статуса налогоплательщика НДС должны совпадать во времени.
Следовательно, пп.3 п.2 ст.170 НК РФ не распространяется на те случаи, когда организация, применяющая общую систему налогообложения, приобрела основное средство (с принятием уплаченных за него сумм НДС к вычету) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ, но не использовала это средство для указанных операций до перехода на единый сельскохозяйственный налог.
Кроме того, ст.171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Из смысла указанных норм не следует, что суммы НДС по приобретенным основным средствам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению и уплате в случае, если налогоплательщик в дальнейшем перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Арбитражная практика по аналогичным делам, связанным с использованием УСН, сложилась в пользу налогоплательщиков. В частности, право организации не восстанавливать НДС с недоамортизированной части основных средств при переходе на УСН признали:
- ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 04.12.2003 N А52/1569/03/2;
- ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлениях от 25.11.2003 N Ф08-4629/2003-1770А; от 12.11.2003 N Ф08-4476/2003-1703А; от 04.11.2003 N Ф08-4227/2003- 1635А;
- ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.01.2003 N Ф09-8/03АК;
- ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 30.07.2003 N Ф04/3679-1226/А45-2003.
К сожалению, арбитражной практики по этому вопросу для единого сельскохозяйственного налога еще нет. Однако можно предположить, что и в этой ситуации суды будут становиться на сторону налогоплательщиков, используя аргументы, которые приведены выше.
А.В.Анищенко
Эксперт журнала "Консультант"
Подписано в печать
01.04.2004
"Консультант", 2004, N 8

Индивидуальный предприниматель торгует электроникой, бытовой аудио- и видеотехникой и другими технически сложными товарами бытового назначения через магазин. Площадь торгового зала составляет 100 кв. м. Торговля осуществляется за наличный и безналичный расчет. Правомерно ли применение индивидуальным предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также