Может ли банк классифицировать ссудную задолженность как безнадежную в целях налогообложения прибыли, если по экономическому заключению сотрудников банка расходы на ее взыскание значительно выше, чем сама просроченная ссудная задолженность? Правомерно ли списание такой задолженности за счет сформированного резерва по портфелю однородных ссуд?

Согласно ст. 292 НК РФ в целях обложения налогом на прибыль банки вправе, помимо резервов по сомнительным долгам, предусмотренных ст. 266 настоящего Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности, включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам (далее - резервы на возможные потери по ссудам), в порядке, предусмотренном ст. 292 НК РФ.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных НК РФ.
При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Банком России, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже.
Иными словами, банк не вправе списать задолженность по потребительским кредитам за счет резерва на возможные потери по ссудам, сформированного в порядке, предусмотренном ст. 292 НК РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.
Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, экономическое заключение о характере задолженности, подготовленное сотрудниками банка, не может служить основанием для отнесения задолженности к безнадежным долгам в целях налогообложения прибыли.
Е.В.Серегина
Консультант
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Минфина России
Подписано в печать
06.10.2005
"Налоговый вестник", 2005, N 11

Вправе ли банк не включать в состав доходов начисленные штрафы, пени или иные санкции за нарушение договорных обязательств, если он не получил письменного подтверждения от должника о признании конкретных сумм санкций? Правомерно ли не включать в состав доходов суммы штрафов, если банк по условиям договора не обязан направлять должнику требование об уплате штрафа?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также