...Вправе ли муниципальное предприятие передать недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, получив согласие собственника? Будет ли такая передача считаться приватизацией в свете ст.217 ГК РФ? Законна ли она? Имеется ли арбитражная практика по этому вопросу?

В ст.217 ГК РФ содержится норма, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Однако приватизация представляет собой особый порядок перехода имущества из публичной в частную собственность. В ст.217 ГК РФ речь о приватизации идет тогда, когда имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, передается его собственником (в данном случае муниципальным образованием в лице комитета по управлению муниципальным имуществом) в собственность граждан и юридических лиц. В этом случае правовой режим данной сделки определяется законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В то же время если передача муниципального имущества в частную собственность (в том числе и путем внесения в уставный капитал хозяйственного общества) осуществляется не муниципальным образованием, а субъектами гражданского оборота, созданными муниципальным образованием (унитарным предприятием), имеющими на это достаточные полномочия, то такая сделка должна совершаться в традиционном гражданско - правовом порядке. В противном случае любую сделку унитарного предприятия по отчуждению имущества, совершенную в рамках хозяйственной деятельности, следовало бы признать приватизацией.
Вышеизложенное прямо следует из смысла ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества". Согласно этой норме положения названного Закона не распространяются на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, сделка, совершенная муниципальным предприятием, по внесению закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества в уставный капитал организаций не является приватизацией.
Права муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, на закрепленное за ним недвижимое имущество определены в ст.ст.294 и 295 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.295 ГК РФ такое предприятие может вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, только с согласия собственника этого имущества.
На основании вышеизложенного можно сделать следующее заключение: муниципальное унитарное предприятие вправе передать недвижимое имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества при условии, что на это имеется согласие собственника.
Данный вывод соответствует существующей правоприменительной практике (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.1999 N 4841/98).
Необходимо обратить внимание на один очень важный момент. Дело в том, что в отличие от иных коммерческих организаций муниципальные предприятия наделены не общей, а целевой (специальной) правоспособностью (ст.49 ГК РФ). Поэтому действия унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом (в том числе и по внесению его в уставные капиталы организаций) должны быть обусловлены выполнением задач его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.
В противном случае сделка по передаче имущества в уставный капитал может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам).
Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 в случае, когда действия предприятия по отчуждению имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения и непосредственно участвующего в производственном процессе, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки недействительны в соответствии со ст.168 ГК РФ даже в том случае, если они совершены с согласия собственника.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.10.2000 N 4642/00 и от 02.02.1999 N 4841/98.
Таким образом, передача недвижимого имущества в уставный капитал хозяйственного общества должна соответствовать:
- целям деятельности МУП (цели деятельности обозначены в уставе МУП, а также в решении собственника о его создании);
- целевому назначению этого имущества (если недвижимое имущество необходимо для использования в уставной деятельности МУП, то его отчуждение не допускается).
Подписано в печать М.Масленников

10.03.2002 "АКДИ "Экономика и жизнь", 2002, N 3

...Акционеры ЗАО обратились в суд с просьбой признать недействительной сделку, заключенную генеральным директором по поставке оборудования стоимостью 43% балансовой стоимости активов ЗАО без одобрения совета директоров. Как доказать правоту акционеров, если суд считает, что отсутствие решения об одобрении сделки не доказывает того, что оно не было принято?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также