Подлежат ли возмещению расходы организации по оплате услуг адвокатов в случае выигрыша спора у другой организации за счет последней? Можно ли определить данные расходы как убытки, которые понесла организация в связи с необходимостью представления ее интересов в суде?

Отношения предприятия и организации, оказывающей данному предприятию услуги по ведению дел в суде, складываются в сфере процессуальных отношений.
Вышеуказанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
Возмещение расходов по ведению дел в суде и оказанию юридических услуг Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) не предусмотрено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для возмещения предприятию расходов по оплате услуг адвокатской фирме, оказывающей данному предприятию услуги по ведению дел в суде, не имеется.
Кроме того, расходы организации по ведению дел в суде и оказанию юридических услуг нельзя отнести и к убыткам, которые возникли у первой стороны - истца в связи с необходимостью представления ее интересов в суде, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, под реальным ущербом понимаются расходы, без произведения которых отсутствует возможность восстановления нарушенного права.
Расходы, затраченные организацией на оплату услуг, оказанных адвокатской фирмой, не относятся к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права, то есть не относятся к общегражданским убыткам, подлежащим возмещению на основании норм ГК РФ.
Так, согласно абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Кроме того, в соответствии с абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, заключение истцом с адвокатской фирмой договора на представительство его интересов в суде является выражением его свободного волеизъявления, а оплата услуг адвоката входит в нормальный хозяйственный риск предпринимательской деятельности, равно как определение стоимости данных услуг.
Доводы истца о том, что он был вынужден защищать свои нарушенные права в суде при помощи юристов (адвокатов), необоснован, поскольку согласно ст.47 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.
Таким образом, нормами законодательства не предусмотрено привлечение юристов (адвокатов) для ведения дела в суде в качестве обязательного и необходимого условия для обращения организации в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Подписано в печать Л.А.Короткова
21.03.2001 Советник налоговой службы

II ранга "Налоговый вестник", 2001, N 4

Предприниматель заключил договор о долевом участии в строительстве в 1996 г. и был освобожден от уплаты подоходного налога. В 1997 г. расходов, связанных с данным договором, не было. Однако он уменьшил совокупный доход, полученный в 1997 г., на разницу между понесенными расходами в 1996 г., направленными на строительство, и фактически полученным доходом. Верно ли это?..  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также