Как арбитражным судом разрешается вопрос о восстановлении срока на обжалование решения таможенного органа, если заявление о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа подано с пропуском срока, установленного частью второй ст.371 Таможенного кодекса Российской Федерации?

Заслуживают внимания категории дел о восстановлении сроков для подачи искового заявления о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа. Согласно ч.3 ст.371 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае пропуска указанных в настоящей статье сроков по уважительным причинам эти сроки по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, его адвоката либо представителя могут быть восстановлены соответственно вышестоящим таможенным органом Российской Федерации или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Вместе с тем судебно - арбитражная практика свидетельствует о том, что вопрос о восстановлении срока должен решаться арбитражным судом, рассматривающим спор. Рассмотрим Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.1996 N 8429/95 по конкретному делу.
Государственное авиационное предприятие "Авиалинии центральных районов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании не подлежащим исполнению постановления Чкаловской таможни от 15.06.1995 N 08302/110/95. Одновременно предприятием было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления таможни.
Определением от 21.11.1995 производство по делу прекращено со ссылкой на пропуск истцом установленного ст.371 Таможенного кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения вышестоящего таможенного органа в суд и с разъяснением, что этот срок может быть восстановлен только Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, куда и предложено обратиться предприятию. Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.1996 указанное определение оставлено без изменения по тем же основаниям. В протесте предлагалось состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Статьей 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 1995 г., определены полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров в первой инстанции. Перечень этих полномочий является исчерпывающим. Восстановление сроков, установленных ст.371 Таможенного кодекса, в их числе не названо, следовательно, рассмотрение заявлений о восстановлении сроков в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит. Если заявление о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа подано с пропуском срока, установленного частью второй ст.371 Таможенного кодекса, то вопрос о его восстановлении решается арбитражным судом, рассматривающим спор. При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу о признании недействительным постановления Чкаловской таможни от 15.06.1995.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение первой инстанции от 21.11.1995 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.1996 Арбитражного суда Московской области по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Подписано в печать Е.Виговский
13.12.2000 Советник налоговой службы

III ранга "Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 50

...В 1998 г. по решению общего собрания акционеров мы увеличили уставный капитал АО на всю сумму добавочного капитала. Теперь в связи с ухудшением финансового состояния АО стоимость наших чистых активов оказалась меньше уставного капитала. Уменьшить уставный капитал, как сказано в ст.35 Закона "Об акционерных обществах", мы не можем. Нет ли другого пути?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также