Могут ли считаться уважительными причинами для восстановления арбитражным судом срока на подачу жалобы отсутствие средств на уплату государственной пошлины, подача ходатайства об отсрочке ее уплаты, несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд?

Ответ по существу поставленного вопроса содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1996 N 8450/96.
Частное индивидуальное малое предприятие "Фирма "Корн" и товарищество с ограниченной ответственностью "Честь" обратились в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации Кировского района г. Уфы и малому предприятию "Жилищный ремонтно - эксплуатационный участок N 2" Кировского района г. Уфы о взыскании 3 821 386 322 руб. убытков, причиненных выселением ЧИМП "Фирма "Корн" из занимаемого помещения и сносом самовольно построенного истцами гаража. Решением от 06.07.1995 в иске отказано.
Определением от 22.04.1996 Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу ТОО "Честь" возвратил, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказал, признав причины пропуска срока неуважительными. В протесте предлагается указанное определение кассационной инстанции отменить, срок на подачу жалобы восстановить, дело направить для проверки законности решения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Как видно из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Спор рассмотрен по существу, и в иске заявителям отказано в связи с недоказанностью убытков.
Апелляционная и кассационная жалобы ТОО "Честь" обоснованно возвращены арбитражным судом Республики Башкортостан на основании ч.3 ст.91 и п.3 ч.1 ст.151 АПК РФ из-за отсутствия доказательств, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также в связи с пропуском срока на обжалование.
С ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ТОО "Честь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в феврале 1996 г. В соответствии со ст.99 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительным причинам. Отсутствие средств на уплату государственной пошлины, подача ходатайства об отсрочке ее уплаты, несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не могут считаться уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы. При таких обстоятельствах следует признать действия арбитражного суда правильными, вынесенное им определение от 22.04.1996 законным и обоснованным.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.1996 оставлено без изменения, а протест - без удовлетворения.
Подписано в печать Е.Виговский
08.11.2000 Советник налоговой службы

III ранга "Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 45

Применяются ли санкции, предусмотренные ст.119 НК РФ, в случае несвоевременного представления налогового расчета суммы сбора за выдачу лицензии и права на оптовый оборот алкогольной продукции?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также