Какие последствия наступают в случае заключения сделок хозяйствующими субъектами, если они не прошли государственную регистрацию в установленном действующим законодательством порядке, и какие последствия наступают в случае рассмотрения арбитражным судом исков, вытекающих из их деятельности?

Представляет интерес Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1996 N 2625/96.
Акционерное общество открытого типа "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к семейному частному предприятию "Мартыновых М.М." о признании недействительным Договора от 05.01.1992 N 4П-92, заключенного между управлением технологического транспорта N 4 (УТТ N 4) ПО "Сургутнефтегаз" и СЧП "Мартыновых М.М.".
Решением от 20.06.1995 суд признал недействительным п.7 спорного Договора на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что УТТ N 4 являлось структурной единицей ПО "Сургутнефтегаз" и не вправе было без согласия объединения отчуждать имущество. Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.1995 Решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.05.1996 указанные судебные акты были отменены, в иске АООТ "Сургутнефтегаз" отказано. В Постановлении указано, что право на предъявление иска о признании недействительным спорного договора в соответствии со ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит УТТ N 4 ПО "Сургутнефтегаз". Ответчик, заключая договор, не знал и не мог знать о каких-либо ограничениях полномочий УТТ N 4. Кроме того, судебные акты арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа не содержат ссылки на конкретную норму закона, что согласно п.4 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
В протесте предлагается Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа отменить, решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа оставить без изменения.
Между СЧП "Мартыновых М.М." (поставщиком) и УТТ N 4 ПО "Сургутнефтегаз" (покупателем) заключен Договор от 05.01.1992 N 4П-92 на поставку конструкций жилого дома. В соответствии с условиями договора поставщик из своих ресурсов и на своих мощностях производит, а покупатель получает и оплачивает комплект 84-квартирного жилого дома. Согласно п.7 Договора после сдачи дома в эксплуатацию СЧП "Мартыновых М.М." получает безвозмездно 20 квартир. Долевое участие СЧП "Мартыновых М.М." в строительстве договором не предусмотрено.
Между тем согласно Положению об УТТ N 4, утвержденному генеральным директором ПО "Сургутнефтегаз" 07.02.1991, УТТ N 4 входило в состав производственного объединения "Сургутнефтегаз" Министерства нефтяной и газовой промышленности СССР в качестве структурной единицы. Анализ условий положения позволил установить, что УТТ N 4 не обладало статусом юридического лица. В соответствии со ст.11 Основ гражданского законодательства юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и в силу ст.ст.47, 48 Основ гражданского законодательства располагать возможностью распоряжаться имуществом.
Согласно п.2 Положения об УТТ N 4 оно действовало на принципах хозяйственного расчета, имело отдельный баланс, данные которого учитывались в балансе ПО "Сургутнефтегаз", и счета в учреждениях банка. Пункт 18 Положения содержит ограничения по распоряжению имуществом, в частности без согласия производственного объединения "Сургутнефтегаз" УТТ N 4 не вправе отчуждать имущество.
В силу п.3 ст.13 Основ гражданского законодательства и ст.ст.33, 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшего в период заключения договора, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Деятельность незарегистрированного предприятия запрещается. Как видно из материалов дела, государственная регистрация УТТ N 4 ПО "Сургутнефтегаз" в установленном законом порядке не была произведена.
Таким образом, заключая договор с СЧП "Мартыновых М.М.", УТТ N 4 ПО "Сургутнефтегаз" не являлось юридическим лицом, поэтому данная сделка в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является полностью ничтожной с момента совершения.
Ссылка в постановлении кассационной инстанции на ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной. Данная статья применяется к сделкам юридического лица, выходящим за пределы его правоспособности, либо к сделкам, совершенным юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью. УТТ N 4 ПО "Сургутнефтегаз" не являлось юридическим лицом в момент заключения договора, не является им и в настоящее время. Поэтому все судебные акты по делу отменены.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Решение от 20.06.1995, Постановление от 07.09.1995 арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа и Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.05.1996 отменены.
Договор от 05.01.1992 N 4П-92, заключенный между СЧП "Мартыновых М.М." и УТТ N 4 ПО "Сургутнефтегаз", признан недействительным.
Подписано в печать Е.Виговский
01.11.2000 Советник налоговой службы

III ранга "Финансовая газета. Региональный выпуск", 2000, N 44

Обязаны ли налоговые органы предоставлять судебным исполнителям информацию о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц - должников?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также