Как арбитражным судом разрешается вопрос о восстановлении срока на обжалование решения таможенного органа, если заявление о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа подано с пропуском срока, установленного ч.2 ст.371 Таможенного кодекса РФ?

В практике разрешения споров, рассматриваемых в арбитражном суде, являются споры с участием таможенных органов.
Заслуживающими внимания представляют собой категории дел о восстановлении сроков для подачи искового заявления о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа, установленного ч.2 ст.371 Таможенного кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст.371 Таможенного кодекса РФ в случае пропуска указанных в настоящей статье сроков по уважительным причинам эти сроки по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, его адвоката либо представителя могут быть восстановлены соответственно вышестоящим таможенным органом Российской Федерации или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Вместе с тем судебно - арбитражная практика свидетельствует, что вопрос о восстановлении срока должен решаться арбитражным судом, рассматривающим спор.
Примером является Постановление Президиума ВАС РФ от 20 августа 1996 г. N 8429/95 по конкретному делу.
Так, государственное авиационное предприятие "Авиалинии центральных районов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании не подлежащим исполнению постановления Чкаловской таможни от 15 июня 1995 г. N 08302/110/95. Одновременно предприятием было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления таможни.
Определением от 21 ноября 1995 г. производство по делу прекращено со ссылкой на пропуск истцом установленного ст.371 Таможенного кодекса РФ срока на обжалование решения вышестоящего таможенного органа в суд и с разъяснением, что этот срок может быть восстановлен только Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, куда и предложено обратиться предприятию.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 1996 г. указанное определение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В протесте предлагалось состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Статьей 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 июля 1995 г., определены полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению споров в первой инстанции. Перечень этих полномочий является исчерпывающим. Восстановление сроков, установленных ст.371 Таможенного кодекса РФ, в их числе не названо, следовательно, рассмотрение заявлений о восстановлении сроков в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит. Поэтому, если заявление о признании недействительным решения вышестоящего таможенного органа подано с пропуском срока, установленного ч.2 ст.371 Таможенного кодекса РФ, вопрос о его восстановлении решается арбитражным судом, рассматривающим спор.
При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований для прекращения производства по делу о признании недействительным постановления Чкаловской таможни от 15 июня 1995 г.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение первой инстанции от 21 ноября 1995 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 1996 г. по делу N К2-8306/95 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Подписано в печать Е.В.Малашин
10.05.2000 Управление МНС России

по г. Москве "Налоговые известия Московского региона", 2000, N 5

Какие нарушения процессуальных норм могут иметь место при рассмотрении апелляционной жалобы в случае направления дела и жалобы из арбитражного суда одной республики в арбитражный суд другой республики?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также