...Работник в 1997 г. получил на предприятии ссуду для приобретения жилья. В 1997 г. ему предоставлена льгота по подоходному налогу. С 1998 г. по март 1999 г. сумма ссуды удерживалась из зарплаты - 33,5 тыс. руб. В апреле 1999 г. предприятие погашает оставшуюся часть ссуды. Правильно ли применена льгота в 1997 г.?

В 1997 г. фактически произведенные работником расходы в связи с приобретением жилья в средней полосе России были отнесены на уменьшение совокупного налогооблагаемого дохода этого работника правомерно. В данном случае основные условия, предъявляемые налоговым законодательством для предоставления льготы, выполнены (пп."в" п.6 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц") (далее - Закон о подоходном налоге):
- льгота предоставлена работнику предприятия, для которого оно является основным местом работы;
- жилье приобретено на территории Российской Федерации;
- факт приобретения жилья подтвержден документально;
- сумма совокупного годового дохода физического лица превышала размер средств, направленных на приобретение жилья;
- сумма предоставленной льготы не превышает 5000-кратного МРОТ. При этом в 1997 г. сумма полученной на предприятии работником ссуды включению в его совокупный налогооблагаемый доход за 1997 г. не подлежала.
В период с 1998 по март 1999 гг. по данной ссуде ежемесячно предприятием должна была начисляться и включаться в совокупный налогооблагаемый доход работника материальная выгода на сумму числящейся за ним на начало расчетного месяца задолженности исходя из двух третей действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (пп."я13" п.1 ст.6 Закона о подоходном налоге).
При принятии в апреле 1999 г. предприятием решения о погашении оставшейся части ссуды за счет средств предприятия совокупный доход работника должен быть увеличен на сумму списанной с него задолженности. Согласно действующему гражданскому законодательству освобождение предприятием работника от имущественной обязанности перед ним является дарением (ст.572 ГК РФ). Подобного рода суммы предусмотрено включать в состав налогооблагаемой базы при исчислении взносов в Пенсионный фонд РФ (1% из средств работника и 28% за счет средств предприятия; такого рода доходы, начисленные в пользу физического лица, не предусмотрены Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ПФР, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.1997 N 546).
При этом, учитывая, что льготированию подлежат только суммы, фактически направленные на приобретение жилья, расходы работника на погашение ссуды в 1998 - 1999 гг. не могут участвовать в уменьшении подлежащего налогообложению дохода работника за 1999 г. Такая возможность установлена только для средств, направленных на погашение полученного в банке (а не на предприятии) целевого кредита, однако в этом случае произведенные за счет такого кредита расходы не льготируются (пп."в" п.8 Инструкции Госналогслужбы России от 29.06.1995 N 35, в ред. от 28.04.1999).
Что касается возможности считать списанные с работника суммы субсидией на приобретение жилья, то это никак не повлияет на размер налогооблагаемого дохода работника.
Действительно, пп."д" п.1 ст.3 Закона о подоходном налоге определено, что суммы компенсационных выплат не подлежат включению в объект налогообложения при исчислении подоходного налога. При этом под компенсационными выплатами следует считать субсидии, предусмотренные действующим законодательством. Так, Федеральным законом от 25.07.1998 N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусмотрена компенсация гражданам стоимости приобретаемого в средней полосе России жилья. Однако в этом Законе речь идет исключительно о субсидиях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, и Закон не содержит норм, позволяющих рассматривать в качестве льготируемых субсидий средства, предоставленные хотя и на аналогичные цели, но непосредственно предприятиями.
Поэтому даже если погашаемая предприятием часть ссуды будет проведена по распорядительным документам как жилищная субсидия на приобретение жилья работнику, выезжающему из района Крайнего Севера, у предприятия не будет достаточных оснований для невключения данной суммы в состав его совокупного налогооблагаемого дохода. Аналогично вопрос решается и с начислениями в ПФР.
Подписано в печать О.Лапина

10.10.1999 "АКДИ "Экономика и жизнь", 1999, N 10

...Российская фирма отгружает товар на экспорт морским видом транспорта из российского порта. Чартерные договоры на международную перевозку заключены с иностранными перевозчиками. Как должен взиматься налог на доход, получаемый иностранными юридическими лицами по чартерным договорам в форме фрахта за перевозку морским видом транспорта?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также