...По договору поставки наша организация получила от партнера товары по договорной стоимости 100 руб. за единицу. В счете - фактуре была указана цена 150 руб. Мы реализовали товар и исчислили налоги исходя из покупной цены 150 руб. Противоречит ли налоговому законодательству то, что налоги исчислялись по ценам, указанным в счете - фактуре, а не в договоре?

Возможно в письме имеется какая-то недоговоренность, так как из текста абсолютно неясно, какие налоговые последствия могут здесь возникнуть.
Отношения между сторонами договора регулируются гражданским, а не налоговым законодательством. Фраза о том, что налоги были исчислены из цены, указанной в счете - фактуре, само собой предполагает, что в бухгалтерском учете полученные товары были оприходованы именно по этой цене. Счет - фактура является инструментом налогового контроля (для проведения встречных проверок по налогу на добавленную стоимость). Так как в обеих организациях в учете товары отражались по одной и той же цене (150 руб.), то никаких расхождений найдено быть не может и, следовательно, никакие дополнительные налоговые последствия возникнуть не могут. Что же касается налога на прибыль, то, как выяснилось по истечении полутора лет, она также была исчислена правильно.
В течение всех переговоров, как можно понять из текста вопроса, суммы задолженности (спорной суммы) числились в составе дебиторской задолженности у поставщика и кредиторской задолженности у покупателя. Общий срок исковой давности по обязательствам между организациями уставлен в три года. То есть ранее этого срока задолженность не могла быть списана ни у той, ни у другой организации. Пункт 3 Указа Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" в данном случае также не действует, так как ведение переговоров исключает наличие умысла в осуществлении ничтожной сделки.
Развивая мысль, можно предположить, что было бы, если бы стороны сошлись на цене 100 руб. Но и здесь поводы для беспокойства вряд ли могли бы возникнуть: суммы НДС, излишне предъявленные к зачету, были бы восстановлены проводкой дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом" кредит счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" (сторно), а сумма налогооблагаемой прибыли была бы скорректирована на сумму кредиторской задолженности, которую, как выяснилось, гасить не следует.
Подписано в печать
10.09.1999
"Консультант Бухгалтера", 1999, N 10

...У организации возникла недоимка по федеральным и региональным налогам и переплата по местным налогам. По общей сумме налоговых платежей недоимки не было. Права ли местная налоговая инспекция, начислив пеню на сумму недоимки без учета переплаты местных налогов?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также