...В 1996 г. лизинговая компания - АО уплачивала налог на пользователей автодорог с суммы дохода. С 1997 г. налог уплачивается с общей суммы полученных лизинговых платежей согласно Инструкции n 30. Однако АО как субъект малого предпринимательства подлежит налогообложению в порядке, который действовал до 1997 г. Правомерно ли требовать возврата излишне уплаченных сумм налога?

Для ответа на поставленный вопрос в первую очередь следует обратиться к порядку обложения налогом на пользователей автомобильных дорог организаций, осуществляющих лизинговые операции, действовавшему на территории РФ в 1996 г.
В соответствии с п.16 действовавшей в 1996 г. редакции Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 30) объектом обложения данным налогом являлись выручка (валовой доход) от реализации продукции (работ, услуг) и товарооборот. При этом организации, осуществлявшие лизинговые операции, уплачивали налог именно с выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно п.18 данной Инструкции для расчета сумм налога использовался показатель выручки (валового дохода) от реализации продукции (работ, услуг), приведенный в строке 010 формы N 2 "Отчет о финансовых результатах и их использовании" приложения к бухгалтерскому балансу. По статье 010 "Выручка (нетто) от реализации товаров, работ, услуг" показывались выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), доход от продажи товаров и другие доходы, учитываемые на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" (п.17 Указаний по заполнению форм квартальной бухгалтерской отчетности в 1996 г., утвержденных Приказом Минфина России от 27.03.1996 N 31).
Кроме того, п.4 Указаний об отражении в бухгалтерском учете лизинговых операций, утвержденных Приказом Минфина России от 25.09.1995 N 105 (в настоящее время Приказ N 105 утратил силу), было установлено, что причитающаяся исходя из условий договора лизинга сумма лизинговых платежей должна отражаться по дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" в корреспонденции со счетом 46 "Реализация продукции (работ, услуг)".
Отсюда следует, что для предприятий, осуществлявших лизинговые операции в 1996 г., объектом обложения налогом на пользователей автодорог являлась фактически полученная ими сумма лизинговых платежей за отчетный период, а не указанная в вопросе разница.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что акционерное общество исчисляло и уплачивало налог на пользователей автодорог в 1996 г. неправильно.
Что касается уплаты налога в 1997 и 1998 гг., то здесь необходимо сказать следующее. Согласно п.21.3 Инструкции N 30 (в ред. Изменений и дополнений N 6 Госналогслужбы России от 27.03.1997), организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга, уплачивают налог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг. Иными словами, объектом обложения данным налогом в указанный период времени также являлась сумма лизинговых платежей, получаемых лизингодателем.
Таким образом, как в 1996 г., так и в 1997 - 1998 гг. объектом обложения налогом на пользователей автодорог для организаций, осуществлявших лизинговые операции, являлась вся сумма лизинговых платежей, получаемых лизингодателем.
Статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) гласит:
"...В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации".
Так как фактически порядок обложения организаций, осуществляющих лизинговые операции, налогом на пользователей автодорог не изменился, то и применить ст.9 Закона N 88-ФЗ к указанным отношениям в такой ситуации не представляется возможным.
Подписано в печать В.Мешалкин

10.09.1999 "АКДИ "Экономика и жизнь", 1999, N 9

Гражданин, являющийся вынужденным переселенцем, получил на предприятии беспроцентную ссуду для приобретения жилья. Распространяется ли льгота по налогообложению материальной выгоды на ссуду, выданную по месту работы?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также