Может ли служить основанием к отмене решения арбитражного суда в случае нарушения им норм процессуального права, в частности принятия к производству искового заявления, подписанного лицом без подтверждения его полномочий?

Форма и содержание искового заявления установлены ст.102 АПК.
Так, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. В ч.2 ст.102 АПК указаны сведения, необходимые для их отражения в исковом заявлении.
В настоящее время имеется ряд конкретных дел, связанных с нарушением арбитражным судом процессуальных норм при разрешении дел (ст.ст.102 и 123 АПК).
Акционерное общество открытого типа "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предприятия "Слинт" 63 345 тыс. руб. стоимости невыполненных работ. Решением от 31.07.1995 исковые требования удовлетворены в полной сумме. В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись. Индивидуальное предприятие "Слинт" и АООТ "Каустик" заключили договор от 16.01.1995 N 950101 и подписали дополнительное соглашение к нему от 09.03.95, согласно которым ИП "Слинт" (исполнитель) обязалось изготовить и передать АООТ "Каустик" (заказчику) в декабре 1995 г. 220 штук технических изделий (пробки для электролизеров).
В июле 1995 г. заказчик предъявил иск о взыскании с исполнителя перечисленных денежных средств в порядке предоплаты по договору в связи с неисполнением принятых обязательств.
Однако в платежных поручениях N 349 и N 576 указано, что назначением платежа является предоплата по договорам от 02.01.1994 и 02.01.1995 без номеров. Сведений об оплате работ по договору от 16.01.1995 N 950101 платежные поручения не содержали.
Судом не принято во внимание отсутствие согласованного сторонами графика передачи изделий, который в соответствии с договором является его неотъемлемой частью. В марте 1995 г. договор частично исполнен и заказчику передано 14 изделий на сумму 4305 тыс. руб.
Кроме того, судом были допущены нарушения норм процессуального законодательства, принято к производству исковое заявление, подписанное заместителем руководителя предприятия без подтверждения его полномочий, что противоречит ст.102 АПК.
Суд не истребовал документы, подтверждающие наличие у сторон по делу статуса юридического лица и возможность их участия в арбитражном процессе.
В качестве представителя ответчика по делу суд признал вдову учредителя ИП "Слинт" Зинченко Л.В. - Зинченко Ю.С. без надлежащего подтверждения ее полномочий, что противоречит ст.50 АПК.
В нарушение требований ст.123 АПК в деле отсутствует протокол судебного заседания от 31.07.1995, что является безусловным основанием к отмене решения.
Таким образом, при рассмотрении спора судом не исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы об исполнении сторонами обязательств по договору от 16.01.1995 и допущены нарушения норм процессуального права.
Подписано в печать Е.В.Малашин
25.05.1999 Инспектор налоговой службы

I ранга "Налоговый вестник", 1999, N 6

В соответствии со ст.14 АПК дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов рассматриваются арбитражным судом коллегиально. Имеется ли судебно - арбитражная практика, связанная с отменой решений арбитражных судов, в связи с нарушением ст.14 АПК?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также