Существует ли арбитражная практика по вопросам уступки прав требования?

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.1998 N 4747/98. [Одновременное взыскание с ответчика пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Кроме того, судом не дано оценки правомерности соглашения об уступке права требования истцу. Дело направлено на новое рассмотрение.]
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.1998 N 3947/98. [После расторжения договора на расчетно - кассовое обслуживание у банка возникает обязательство по выдаче клиенту остатка денежных средств в семидневный срок. Право требования о выдаче остатка денежных средств передано клиентом другому юридическому лицу, о чем должник был уведомлен. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания договора уступки права требования ничтожной сделкой.]
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.1998 N 553/98. [Признавая договор уступки требования недействительным, суд руководствовался тем, что уступка права требования в соответствии с нормами гл.24 ГК РФ предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве. Коммерческий народный банк остался стороной по кредитному договору, поскольку обязательства по выдаче кредита полностью им не были выполнены. Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Дело направлено на новое рассмотрение.]
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.1997 N 2814/97. [Правоотношения, при которых предприятия производили взаиморасчеты за товары и услуги передачей векселей в связи с отсутствием денежных средств, регулируются общими нормами гражданского, а не вексельного законодательства. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть взысканы, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность предоставить плату за уступленное право требования, т.е. отсутствовало денежное обязательство.]
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.1997 N 2422/97. [Исполнительная надпись совершена на основании кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и договора об уступке права требования. Нарушений в действиях нотариуса судом общей юрисдикции не установлено. Согласно ст.384 ГК РФ к новому кредитору при уступке требования переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.]
Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.1997 N 3600/96, от 09.01.1997 N 3603/96, от 09.01.1997 N 3601/96, от 09.01.1997 N 3597/96, от 09.01.1997 N 3593/96, от 09.01.1997 N 3599/96, от 09.01.1997 N 3602/96, от 09.01.1997 N 3594/96, от 09.01.1997 N 3596/96, от 09.01.1997 N 3604/96, от 09.01.1997 N 3598/96, от 09.01.1997 N 3595/96. [Исковые требования о возврате излишне уплаченных денежных сумм за услуги, оказанные по договору, должны быть подтверждены документами. Сторона по договору об оказании услуг уступила право требования излишне уплаченных сумм и процентов, заключив в этих целях договор цессии. Этому договору должна быть дана правовая оценка. Дело направлено на новое рассмотрение.]
Подписано в печать Экспертная группа
14.05.1999 Международного еженедельника

"Финансовая газета" "Финансовая газета", 1999, N 20

Каков порядок исчисления НДС?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также