Предприятие арендует у своего начальника автомобиль. Правомерно ли затраты по содержанию и эксплуатации автомобиля в пределах норм относить на себестоимость?

Договор аренды, заключенный между предприятием и его руководителем, не имеет права на существование. Такой договор может быть признан ничтожным по следующим причинам.
В соответствии с положениями гл.34 ГК РФ договор аренды - двусторонний договор, заключаемый между арендатором и арендодателем. Арендодателем в данном случае выступает юридическое лицо - предприятие. Арендатором - руководитель предприятия как физическое лицо. Однако поскольку в соответствии с п.1 ст.6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (т.е. и за соблюдение условий договора аренды) несут руководители организаций, то возникает ситуация, при которой обе стороны договора аренды будут представлены одним и тем же лицом - руководителем предприятия.
В данном случае может идти речь о компенсации затрат руководителя предприятия по использованию личного легкового автомобиля для служебных поездок, отнесение на себестоимость суммы которой предусмотрено пп."и" п.2 Положения о составе затрат.
Следует иметь в виду, что для целей налогообложения компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей принимаются в пределах, установленных законодательством.
В общем же случае, т.е. когда арендодателем выступает любое другое физическое лицо, вопрос об отнесении на себестоимость расходов по содержанию арендованного автотранспорта, а также арендной платы решается следующим образом.
В соответствии с пп."ч" п.2 Положения о составе затрат в себестоимость включается арендная плата в случае аренды отдельных объектов основных производственных фондов.
Из Постановления Президиума ВАС РФ от 7 мая 1996 г. N 760/96 следует, что личный транспорт, сдаваемый в аренду физическими лицами, не являющимися предпринимателями, не является для них основными фондами, а следовательно, не относится к арендованным основным производственным фондам у арендатора, и поэтому сумма арендного платежа не может быть включена в состав его затрат.
Однако, что касается затрат на содержание арендованного объекта основных средств, то они должны быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг) арендатора в соответствии с пп."е" п.2 Положения о составе затрат как затраты на обслуживание производственного процесса, поскольку они связаны с осуществлением предприятием уставной деятельности. Это, в частности, подтверждается Письмом Госналогинспекции по г. Москве от 9 сентября 1998 г. N 30-08/27466 "О порядке налогообложения операций, связанных с арендой имущества".
Подписано в печать
08.04.1999
"Консультант Бухгалтера", 1999, N 5

Из норм ГК РФ следует, что договор займа не является расчетом между предприятиями. Права ли налоговая инспекция, оштрафовав юридическое лицо, передавшее другому юридическому лицу 34 тыс. руб. наличных денег одномоментно по договору займа сроком на один месяц? Налоговая инспекция мотивирует тем, что лимит расчетов между юридическими лицами - 10 тыс. руб. в день.  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также