...В 1995 г. предприятие предъявило в банк платежное поручение. Деньги со счета были списаны, однако в бюджет не поступили, а банк признан банкротом. В результате у предприятия имеется недоимка. Может ли ГНИ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 пересмотреть размер задолженности предприятия перед бюджетом?

Действительно, Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признал не соответствующей Конституции РФ сложившуюся правоприменительную практику положений п.3 ст.11 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которой моментом уплаты налога считался день поступления денежных средств в бюджет. Конституционный Суд установил, что налог считается уплаченным в день списания кредитным учреждением денежных средств с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления данной суммы в бюджет или во внебюджетный фонд.
Казалось бы, справедливо право предприятия требовать возмещение ущерба, нанесенного применением к нему штрафных санкций, основание которых, как теперь выяснилось, было не конституционным. Однако постановления Конституционного Суда РФ не имеют обратной силы. Статьей 100 Федерального конституционного закона от 21.06.1991 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что в том случае, если КС РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру.
Таким образом, поскольку постановления Конституционного Суда РФ не имеют обратной силы, а основанием рассмотрения послужило не "конкретное дело" - решение ГНИ о наложении на предприятие санкций пересмотру не подлежит. Дело в том, что если предприятие было не согласно с наложенными санкциями, у него была возможность обратиться в Конституционный Суд с обжалованием неконституционной правоприменительной практики, однако, к сожалению, этого сделано не было.
В данном случае возможны две ситуации:
1) предприятие продолжает погашать недоимку и финансовые санкции все по тому же инкассовому поручению ГНИ, выданному в связи с неперечислением по вине банка в 1995 г. средств в бюджет.
2) со счета предприятия в погашение недоимки 1995 г. и соответствующих финансовых санкций уже списана необходимая сумма. Но в связи с этим из - за отсутствия денежных средств образовалась новая недоимка уже по иным налоговым обязательствам. В связи с этим ГНИ выдало новое инкассовое поручение.
В первом случае выставленное и не исполненное на 12 октября 1998 г. инкассовое поручение подлежит отзыву, а погашение недоимки и санкций прекращается (Письмо Госналогслужбы России от 20.10.1998 N ВП-6-11/749@). Во втором случае новая недоимка не имеет никакого отношения к предыдущей, соответственно сумма задолженности пересмотрена быть не может.
Подписано в печать М.Масленников

10.01.1999 "АКДИ "Экономика и жизнь", 1999, N 1

Каковы отличия в налогообложении агентских договоров и договоров купли - продажи? Какой из договоров заключить более выгодно?  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также