...Я имею полис ОСАГО. Недавно я попал в ДТП. ГИБДД считает, что я не соблюдал скоростной режим, но и владельца второй машины они тоже признали виновным - он оставил машину под знаком "Остановка запрещена". У владельца второй машины тоже есть полис ОСАГО. Мы оба нарушили ПДД, и его страховая компания должна заплатить мне за ущерб. Но мне отказали, т.к. страховой случай может наступить лишь когда машина движется. Как разобраться в ситуации?

Согласно абз.11 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 23 июня 2003 г.), (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица за причинение вреда потерпевшему при использовании транспортного средства. Использование же транспорта представляет собой эксплуатацию транспортного средства, связанного с его движением (абз.3 ст.1 Закона об ОСАГО). Поскольку транспортное средство в момент ДТП стояло, а не двигалось, то страхового случая вроде бы нет.
В страховой компании посчитали, что стоящая на обочине автомашина не является источником повышенной опасности, так как ее вредоносные свойства проявляются лишь при движении.
В принципе возможен и иной подход. Так, в том же абз.3 ст.1 Закона об ОСАГО упоминается такое понятие, как "дорожное движение". Оно в этом законе не раскрывается, поэтому следует обратиться к Правилам дорожного движения (ПДД), в которых дорожное движение определяется как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Учитывая, что в ПДД регулируются и такие институты, как "остановка" и "стоянка", то можно сделать вывод, что они являются элементами дорожного движения. Окончательную точку в этом вопросе может поставить лишь судебная практика.
Есть судебные решения, когда при аналогичных обстоятельствах суды, хотя и признавали наличие смешанной вины обоих участников происшествия, тем не менее применяли при этом положения ст.1079 ГК РФ. Это является свидетельством того, что они не рассматривали ДТП как случаи взаимодействия двух источников повышенной опасности, потому что тогда в силу ч.2 п.3 указанной статьи нужно было бы руководствоваться нормами ст.1064 Кодекса.
С учетом сказанного можно сделать следующий вывод, наличия страхового случая по полису ОСАГО владельца стоявшей у обочины автомашины все-таки нет, так как автомашина не находилась в движении. Поэтому страховая компания, на мой взгляд, обоснованно отказала в страховой выплате. В этой ситуации может быть судом применен принцип смешанной вины обоих участников ДТП, что должно уменьшить размер ответственности автора письма.
С.Дедиков
Подписано в печать
13.10.2004
"Бизнес-адвокат", 2004, N 20

Имеет ли право владелец автомашины, застраховавший свою гражданскую ответственность по полису обязательного страхования, самостоятельно возместить причиненный потерпевшему вред, не ставя в известность об этом своего страховщика? Например, ущерб небольшой, а если станет известно об этом ДТП страховщику, то тот на следующий год применит повышающий коэффициент и придется платить больше за полис, чем потерпевшему.  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также