Имеет ли право владелец автомашины, застраховавший свою гражданскую ответственность по полису обязательного страхования, самостоятельно возместить причиненный потерпевшему вред, не ставя в известность об этом своего страховщика? Например, ущерб небольшой, а если станет известно об этом ДТП страховщику, то тот на следующий год применит повышающий коэффициент и придется платить больше за полис, чем потерпевшему.

Безусловно, страхователь или застрахованный по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет право самостоятельно урегулировать вопрос о гражданской ответственности перед потерпевшим. Они в этом случае могут не сообщать страховщику о происшедшем. Все обязанности страхователя перед страховщиком существуют исключительно в плоскости исполнения договора страхования страховщиком.
Более сложным представляется вопрос о том, какие последствия могут быть, если страховщику все-таки станет известие о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с точки зрения применения на следующий год тех самых повышающих коэффициентов. Дело в том, что в п.2 ст.9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 23 июня 2003 г.) (далее - Закон об ОСАГО) помимо повышающего коэффициента, установленного на случай, если были страховые выплаты по полисам ОСАГО в предшествующие периоды, который в данной ситуации не должен применяться, так как выплаты страхового возмещения не было; есть еще коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств. Думаю, все согласятся с тем, что если водитель систематически совершает ДТП, но всегда сам компенсирует потерпевшим ущерб, то несмотря на это его действия, безусловно, представляют повышенный риск для страховщика, так как не факт, что потерпевшие никогда за страховой выплатой не обратятся. К тому же имеется определенное расхождение в тексте Закона об ОСАГО в части применения коэффициента в зависимости от "наличия или отсутствия страховых выплат" и текстом правового акта "Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 264. Здесь в п.3 разд.I "Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших по вине страхователя (владельца транспортного средства) в период действия предыдущих договором обязательного страхования", говорится уже "в зависимости от числа страховых случаев". А описанная в вопросе ситуация подходит под эту редакцию - страховые случаи имели место, а страховые выплаты отсутствовали.
Думаю, что в этой ситуации пока должно действовать общее правило, согласно которому подзаконный акт не может противоречить федеральному закону. Но, в принципе, законодателю следует предусмотреть указанные обстоятельства и в дальнейшем речь вести не о наличии или отсутствии страховых выплат, а о наличии или отсутствии страховых случаев.
С.Дедиков
Подписано в печать
13.10.2004
"Бизнес-адвокат", 2004, N 20

...Фабрика реализует товары путем их доставки покупателям, для чего заключаются договоры с транспортными компаниями, услуги которых оплачиваются на основании договоров перевозки и счетов-фактур. Заполнение строк счетов-фактур "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" компаниями производится по-разному. Просим разъяснить, как правильно заполнять счета-фактуры в изложенной ситуации.  »
Бухгалтерские консультации »
Читайте также