СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, ЕГО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
В.Г.
ПОСТНИКОВ
Постников Василий Григорьевич
- доцент Ухтинского государственного
технического университета, кандидат
философских наук.
Понятия "социальное
государство" и "социальное правовое
государство" как политическое и
государственно-правовое установление
впервые в мировой конституционной практике
было закреплено в ст. 20 и 28 Основного Закона
ФРГ от 23 мая 1949 г. <*> Сказанное вовсе не
означает, во-первых, что в конституциях
других европейских и североамериканских
государств к тому времени не были
закреплены в той или иной понятийной форме
аналогичные положения. Например, в
Конституции Итальянской Республики от 22
декабря 1947 г. в ст. 3 было прямо записано:
"Задача Республики - устранять препятствия
экономического и социального порядка,
которые, фактически ограничивая свободу и
равенство граждан, мешают полному развитию
человеческой личности и эффективному
участию всех трудящихся в политической,
экономической и социальной организации
страны" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Основной Закон Федеративной
Республики Германии от 23 мая 1949 г. //
Конституции зарубежных государств. М.: Бек,
1997.
<**> Конституция Итальянской
Республики от 22 декабря 1947 г. // Там
же.
Во-вторых, такое конституционное
закрепление этих установлений не означало
немедленного воплощения данных положений в
действительность, а растянулось на многие
десятилетия, да и сейчас еще они во многом
остаются юридическими фикциями <*>. В
самой старой из ныне действующих -
Конституции США, хотя и не содержалось
подобных установлений, однако было
положение о том, что "никакие денежные
выдачи из Казначейства не могут
производиться иначе как согласно
установленным законом назначениям" <**>.
Это конституционное положение послужило
основой для принятия в 1935 году Закона о
социальном обеспечении, ставшего
исторической вехой в американском
социальном законодательстве <***>.
--------------------------------
<*> См.:
Конституционное (государственное) право
зарубежных стран: В 4 т. Т. 3 / Отв. ред. Б.А.
Страшун. М.: Бек, 1997.
<**> Конституция
США от 17 сентября 1787 г. Ст. 1, разд. 9 //
Конституции зарубежных государств.
<***> См.: Лебедева Л.Ф. США: государство и
социальное обеспечение. Механизм
регулирования. М.: Наука, 2000. С.
12.
В-третьих, приведенные факты, по нашему
мнению, свидетельствуют об эволюции не
только государства и права, но и об эволюции
взаимодействия общества и государства.
Причем оно осуществляется таким образом,
что не только общество влияет на изменение
государства, но и государство активно
воздействует на состояние общества,
регулируя различные виды общественных
отношений, зачастую превращая их из
частных, партикулярных (например, частную
благотворительность) в публичные,
общеобязательные. Вследствие такого
взаимодействия и общество, и государство
приобретают новые социальные качества при
сохранении таких качеств и свойств, которые
со временем становятся архаическими. Этот
сложный и противоречивый процесс
социально-политического развития находит
свое отражение и в политической теории,
концепции которой также оказывают обратное
воздействие на принятие соответствующих
установлений.
Большинство
исследователей - и зарубежных, и российских
- связывают появление идей о формировании
социального государства с теориями Т.
Гоббса и Дж. Локка, являвшимися результатом
осмысления Английской революции 1648 г. и
Славной революции 1688 г. Но в наиболее
развитом виде эти идеи и политические
требования начали проявляться с 30 - 40-х гг. XIX
века. Некоторые исследователи полагают, что
Гоббс анализом отношений индивида и
государства заложил предпосылки для
развития свободного целеполагания и
атомизации общества, составляющих основу
частной конкуренции и рынка <*>.
--------------------------------
<*> См.: Козловски П.
Общество и государство: неизбежный дуализм.
М.: Республика, 1998. С. 158.
Дж. Локк как
выразитель политического компромисса,
осуществленного в ходе Славной революции
1688 г., основу политических договоров и
политики видел в консенсусе, в согласовании
интересов индивидов, отводя государству
прежде всего функцию охраны собственности
и свободы договоров <*>.
--------------------------------
<*> См.: Локк Дж. Два
трактата о правлении // Соч.: В 3 т. Т. 3. М.:
Мысль, 1998. С. 306.
В свою очередь, Ж.Ж. Руссо
считал одной из задач государства
устранение несправедливого и нестерпимого
для общества деления людей на богачей и
нищих, но не настаивал на устранении
богатства вообще и тем более богатых.
Теоретики, жившие в условиях XIX века,
модифицировали и трансформировали идеи XVII -
XVIII вв. в соответствии с новыми
историческими условиями. Практические же
меры в области взаимодействия общества и
государства носили, с одной стороны,
насильственный репрессивный характер, а с
другой - выражали объективную потребность в
смягчении социальных контрастов и
антагонизмов. В политической теории возник
ряд новых концепций: либерализм с его
апологией частной собственности,
индивидуализма, конкуренции, рынка и
"минимального государства" как "ночного
сторожа"; утопический социализм в разных
модификациях, введший термин "социализм"
как противоположность индивидуализму. В
конце 40-х гг. XX века возник марксизм, с
совершенно других
теоретико-методологических позиций
осмысливший теории предшественников и
современников.
Ряд российских авторов
полагают, что родоначальником термина
"социальное государство" является Лоренц
фон Штейн, определивший его как
государство, которое поддерживает
абсолютное равенство в правах для всех
различных общественных классов и для
отдельной самоопределяющейся личности
благодаря своей власти <*>. Однако еще в
1832 году в Германии вышла в свет книга Р. фон
Моля "Наука полиции по началам юридического
государства" (русский перевод 1871 года). Под
полицией Моль понимал связанную правом
деятельность государства по содействию
гражданам в достижении ими разумных и
дозволенных целей, охраняя при этом их
свободу путем принятия общих мер и создания
учреждений, которыми может воспользоваться
всякий <**>. В сущности, мы имеем дело
здесь с одним из самых ранних определений
социального государства, которое, правда,
еще скрыто под лозунгами правового
государства классического либерализма. Для
этой социально-политической доктрины
характерны две особенности. Одна из них
относится к деятельности государства в
сфере экономики, а вторая - к способу
отправления государственной власти. В
сфере экономики государству отводилась
функция "ночного сторожа", то есть
невмешательства в экономическую жизнь и
несоздания препятствий неограниченному
обогащению. Отправление же государственной
власти понималось как охрана
установленного правопорядка и обеспечение
равенства всех перед законом, без учета
фактического неравенства людей.
--------------------------------
<*> См.: Милецкий В.П.
Социальное государство: эволюция идей,
сущность и перспективы становления в
современной России // Политические процессы
в России в сравнительном измерении. СПб.:
СПБТУ, 1997. С. 82, 97.
<**> См.: Моль Р. Наука
полиции по началам юридического
государства. СПб., 1871.
Однако уже к концу XIX
века в западно-европейском обществе
произошли такие изменения, что был
поставлен вопрос о необходимости более
широкого вмешательства государства в
общественную жизнь. На вопрос, что это были
за изменения, приведшие в конечном счете к
формированию социального государства,
различные авторы дают разные ответы.
В.А. Торлопов, например, считает, хотя и с
оговорками, что такое государство возникло
как ответ на ряд социальных явлений:
индустриализацию и переход к
индустриальному обществу, резко снизившему
роль традиционных институтов - гильдий,
цехов, семьи, оказывавших социальную
помощь; современную бюрократию, развитие
которой сделало возможным всеобъемлющее
социальное обеспечение; демократию,
поскольку введение всеобщего
избирательного права привело к
коллективному финансированию рисков и
расходованию средств на социальное
обеспечение; интересы рабочего класса, ибо
социальное государство сужает рамки
действия рынка, выводя некоторые
общественные сферы, прежде всего
образование и здравоохранение, за рамки
действия рынка; капитализм, поскольку
рыночная экономика требует определенной
заботы о тех, кто проигрывает в борьбе за
выживание <*>.
--------------------------------
<*> См.: Торлопов В.А. Социальное
государство в России: идеалы, реалии,
перспективы: Монография. СПб.: Изд-во РПТУ
им. А.И. Герцена, 1999.
Другие авторы, в
частности В. Дзодзиев, видят причины
становления социального государства,
во-первых, в промышленной революции,
разрушении традиционного уклада, развитии
"дикого" капитализма, ужесточении
эксплуатации, обеднении большинства
населения, атомизации общества и, как
следствие, - обострение социального
вопроса, придание ему политического
звучания, возникновение рабочего движения.
Во-вторых, классовая ограниченность
правового государства потребовала
дополнения его требованиями создания
материальных условий для реализации
свободы. Демократия остается формальной и
превращается в олигархию без участия
граждан в политике. Отсюда-то и вытекает
требование социальной демократии,
соединяющей политическую демократию с
социальным равенством.
Третья причина
заключается в том, что социальное
государство явилось и теоретическим, и
практическим конструктивным ответом не
только на недостатки правового
демократического государства в его
либеральном варианте, но и на неудавшуюся
попытку социализма обеспечить каждому
человеку материальную свободу, социальную
справедливость и равенство <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дзодзиев В.
Проблемы становления демократического
государства в России. М.: Ad Marginem, 1996. С. 223 -
225.
Такая точка зрения привлекательна тем,
что она выявляет связь между политической и
социальной демократией, показывает
ограниченную, классовую природу или
сущность правового государства и
объективность возникновения требований
социального равенства.
Недостаток же ее
состоит, на наш взгляд, в том, что социальное
государство выступает неким промежуточным
состоянием между практическими мерами
классического либерализма и требованиями
марксизма. Среди зарубежных авторов также
нет единства не только в объяснении причин
становления социального государства.
Английский специалист Дж. Кин, например,
основную причину возникновения
государства всеобщего благоденствия видит
в том, что гражданские общества эпохи
модерна превратились в общества наемного
труда, что потребовало обеспечения
практически полной занятости населения.
Для реализации этого требования власть
имущие и государство из страха перед
общественными беспорядками, с учетом опыта
экономических кризисов и мировых войн,
предприняли попытки обеспечения работой на
полный день всего мужского населения своих
стран. С этой целью они проводили политику
поощрения частного капитала,
предоставления профсоюзам возможности
участвовать в заключении коллективных
договоров, в выработке государственной
политики и удовлетворения некоторых
социальных нужд граждан, прежде всего в
здравоохранении и образовании <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кин Дж.
Демократия и гражданское общество. М.:
Прогресс-Традиция, 2001. С. 141 -
142.
Характерно, что зарубежные
исследователи, весьма резко отзывавшиеся о
взаимоотношениях общества и государства в
социалистических странах, не менее
критично оценивают эти отношения в
собственных. Например, Людвиг фон Мизес,
один из известных теоретиков либерализма,
считал, что защита частной собственности не
означает ни апологии капитализма, ни
либерализма, а есть выражение научной
процедуры в исследовании человеческого
действия <*>. Неотомист Ж. Маритен наряду
с критикой социализма ратовал и за переход
к новому строю, основанному на плюрализме,
свободной инициативе и конкуренции
отдельных групп, трудовых сообществ,
кооперативных организаций, сообществ,
ассоциаций и т.п., а государству отводил
роль третейского судьи, регулирующего
автономную деятельность этих организаций с
точки зрения общего блага <**>.
--------------------------------
<*> См.: Мизес Л.
Индивид, рынок и правовое государство. СПб.:
Пневма, 1999. С. 113.
<**> См.: Маритен Ж.
Человек и государство. М.: Идея...-Пресс, 2000. С.
31.
Причину такой двойственности И.
Валлерстайн объясняет тем, что вышедший
победителем из столкновения трех
идеологий, возникших в XIX веке,
консерватизма и марксизма, - либерализм
предложил "правым" пойти на уступки "опасным
классам", то есть прежде всего промышленным
рабочим, а "левым" - организацию. Тем и другим
он проповедовал терпение, компромисс и
реформизм, чтобы в долгосрочном плане
добиться большего для всех, идя по "среднему
пути" <*>.
--------------------------------
<*>
См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и
ситуация в современном мире. СПб.:
Университетская книга, 2000. С. 326 - 328.
Для
большинства же российских исследований в
этой области "базовые ценности" либерализма
- частная собственность, индивидуализм,
конкуренция, рынок, демократия и свобода -
становятся чем-то вроде "священных коров", а
социальное правовое государство - идеалом,
эталоном, к которому нужно всячески
стремиться. При этом часть из них или
смотрят на советский период как на "черную
дыру" в истории России, или же относятся к
нему двойственно, - признавая некоторые
достижения социализма, в то же время
оценивают его как заведомо "обреченный на
неудачу" коммунистический эксперимент, или
же как на возрождение в Советской России
"восточной деспотии" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гайдар Е.Т.
Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С. 11 -
12.
Вторая проблема, которая обсуждается в
исследованиях по социальному государству, -
это его определение, выделение
существенных признаков и принципов
деятельности. В англосаксонской
политической мысли используется термин
"государство всеобщего благоденствия" (welfare
state). На русский язык слово "welfare" переводится
и как "благоденствие", и как
"благосостояние". Поэтому иногда
русскоязычные авторы употребляют термин
"государство всеобщего благосостояния". В
европейско-континентальном дискурсе
употребляется термин "социальное
государство", приоритет в разработке
которого отдается германским политическим
исследователям.
Если согласиться с И.
Валлерстайном в том, что в XIX веке сложились
три ведущие конкурирующие идеологии, то
следует признать, что борьба между ними шла
с переменным успехом не только в XIX веке, но
и в первой половине XX века. Нельзя
абсолютизировать эту борьбу, хотя
враждебной риторики хватало у всех сторон.
Был еще один аспект
социально-политического развития
европейского общества того времени -
взаимовлияние идеологий друг на друга,
восприятие их людьми, принадлежащими
