ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Р.В. ШАКИРЬЯНОВ
Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (производство по обжалованию решений и определений мировых судей) понимается объем, границы, в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.
В зависимости от принятого национальным судопроизводством концепции апелляционного производства решение суда может проверяться или в полном объеме, или в объеме требований, указанных в поданной жалобе, принесенном представлении.
В Российском Уставе гражданского судопроизводства 1864 года (ст. 773 УГС) предусматривалось рассмотрение апелляционном судом только тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или другой стороной.
ГПК РФ 2002 года применительно к апелляции норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит, и это обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости исследования этой проблемы.
Необходимо заметить, что по рассматриваемому нами вопросу, о путях его разрешения в современной российской процессуальной науке существуют различные, в том числе противоположные, точки зрения.
Точка зрения процессуалистов первой группы является традиционной и сводится к тому, что суд апелляционной (второй) инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают и тем, что статья 327 ГПК РФ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устанавливает пределов рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобы.
Ими указывается, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не связан ни с доводами, ни с пределами жалобы, поэтому право изменения решения или вынесения нового принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в кассационную инстанцию <*>.
--------------------------------
<*> Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 141.
Близки по своему содержанию к этой точке зрения и высказывания о том, что при апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. Г.А. Жилин. М., 2003. С. 605.
Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение, с законодательным его закреплением, о необходимости рассмотрения дела апелляционной, вышестоящей инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения.
Например, по мнению авторов Комментария к ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003. С. 406.
Представляется, что не противоречит этой точки зрения и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях сторон и т.п.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы <*>.
--------------------------------
<*> Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 136.
Следует заметить, что автором разрешение обсуждаемой проблемы не ставится, в отличие от точки зрения ученых первой группы, в полную зависимость от фактического, физического объема рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела с точки зрения физического, фактического объема рассмотрения дела всегда, хотя бы в общих чертах, является полным, всесторонним.
Поставленный в исковом заявлении и продолжающий существовать в апелляционной жалобе, представлении вопрос по своему объему и после рассмотрения дела судом первой инстанции должен быть всесторонне исследован в заседании апелляционной инстанции. В этой связи суду апелляционной инстанции необходимо все свои силы, время направить на исследование поставленного в жалобе вопроса, на его разрешение, т.к. он является главным для исследования.
Действительно, статья 327 ГПК РФ не устанавливает пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Однако представляется, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть решения, которая обжалуется, это соответствует принципу диспозитивности.
Проверка обоснованности и законности решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции возможна лишь при наличии жалобы, представления - этих процессуальных оснований для возбуждения апелляционного производства, повторного рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции не может не учесть эти обстоятельства, поэтому должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе или представлении и возражениях на них.
И ныне действующее законодательство содержит нормы, позволяющие апелляционной инстанции пересмотреть только ту часть решения, которая обжалуется.
В ст. 322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Тем самым законодатель для сторон, других лиц, участвующих в деле, устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. Поэтому наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.
В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
С учетом этих обстоятельств самими сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в апелляционной инстанции.
Это обстоятельство обязывает суд контролировать, а стороны по делу - строго выполнять требования, содержащиеся в ст. 322 ГПК РФ, относительно содержания апелляционных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом предмета рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем законодатель, предусматривая в этой части для сторон, лиц, участвующих в деле, определенные ограничения, правила, в отношении суда - правоприменителя конкретно их не устанавливает.
Представляется, что законодатель, наделяя суд правом требовать от участников процесса определенного поведения в рамках предоставленных им процессуальным законодательством правомочий, одновременно с этим должен был установить и для самого суда конкретные рамки дозволенных в этой связи действий, полномочий при принятии соответствующих решений.
Однако, как об этом свидетельствует судебная практика, содержащиеся в указанных выше ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, ст. 322 ГПК РФ положения закона не гарантируют действие правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полном объеме, поэтому необходимо его законодательное закрепление.
Вопрос о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определения его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему.
Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права, все больше и больше расширяя сферу своего действия (напр., Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года "По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта "а" части первой ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", где сказано о недопустимости ухудшения положения лиц, которые до введения в действие этого Закона работали в производствах с вредными и тяжелыми условиями труда).
Так, в уголовном процессе действие этого правила исключает возможность ухудшения положения осужденного, обжаловавшего приговор в кассационном порядке.
Аналогичное правило действует и при рассмотрении административных дел. На основании этих правил кассационный суд, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного, или суд по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, т.е. ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Некоторыми учеными-процессуалистами в течение длительного времени ставится вопрос о необходимости закрепления и в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему, т.е. норм, аналогичных содержанию ст. 360 УПК РФ, п. п. 2, 4 ст. 30.7 КоАП РФ <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Авдеенко Н.И. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968. С. 316.
При этом некоторыми из них подчеркивается, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу, при условии, что одновременно не были поданы кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, либо кассационный протест прокурора <*>.
--------------------------------
<*> Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 73 - 74.
В связи с этим на законодательном уровне предлагается закрепить, с чем мы полностью согласны, как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему <*>.
--------------------------------
<*> Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 103 - 109; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис... к.ю.н. СПб., 2000. С. 21 - 22.
На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе.
Так, отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.
Право на судебную защиту охватывает все стадии гражданского процесса, на каждой из которых судебная защита должна быть доступной в равной мере для всех участвующих в деле лиц.
Так, лицо, будучи не уверенным в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией не ухудшится, на необоснованное, с его точки зрения, решение суда просто не будет подавать жалобу.
Между тем в ст. 3 ГПК РФ предусмотрена норма, согласно которой отказ от права на обращение в суд недействителен.
Следует заметить, что поставленный нами вопрос законодателем не разрешен также и в отношении граждан-истцов, которые свободно распорядились своим правом и осознанно уступили в пользу другой стороны часть своих имущественных прав. Из-за отсутствия закона о запрете поворота к худшему ныне действующая апелляция не исключает возможность отмены и таких решений, принятых с учетом позиции исковой стороны.
Поэтому рассмотрение дела судом вышестоящей инстанции при указанных выше обстоятельствах часто приводит к последствиям, негативным для лица, подавшего жалобу.
Правило о запрете поворота к худшему служит гарантией того, что у стороны, недовольной принятым судом первой инстанции решением, не должно быть опасений в том, что, обжаловав решение в суд второй инстанции, ее положение ухудшится.
Между тем не все согласны с такой точкой зрения.
Ученые-процессуалисты В.К. Пучинский, И.М. Зайцев, подчеркивая отсутствие в советском гражданском процессе правила о запрете поворота к худшему, указывают, что это правило ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм <*>.
--------------------------------
<*> Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. С. 11; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 112.
В этой связи Е.А. Борисова в работе "Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе", где основательно и подробно освещается исследуемая нами проблема, приходит к обоснованному выводу о том, что эта группа ученых не принимает во внимание того, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу <*>.
--------------------------------
<*> Борисова Е.А. Указ. соч. С. 107.
Представляется, что нынешний уровень развития гражданского процессуального законодательства позволяет законодателю более конкретно разрешить данный вопрос.
В настоящее время апелляция в своей классической форме (полная) существует, и поэтому возможно как действие, так и законодательное закрепление правила запрета поворота к худшему.
Кроме того, противники правила запрета поворота к худшему обычно исходят из работы кассационной инстанции и при этом свои возражения обосновывают тем, что действие принципов законности, обоснованности препятствует существованию, законодательному закреплению положения о недопустимости поворота к худшему.
При этом указывается, что при наличии нарушений норм процессуального права (речь идет о правилах, определяющих подведомственность гражданских дел суду, подсудность, порядок представительства, состав суда и т.д.) решение суда подлежит безусловной отмене.
Нами это не оспаривается: бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией.
Однако представляется, что это обстоятельство не противоречит существованию, законодательному закреплению положения о запрете поворота к худшему.
При рассмотрении конкретных гражданских дел обоснованность требований выясняется, а решения по существу спора принимаются путем применения норм материального права.
Из сказанного

СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВАХ  »
Комментарии к законам »
Читайте также