Уголовно - правовой анализ получения взятки(б.д. завидов)

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 22 апреля 2002 года
Б.Д. ЗАВИДОВ
Завидов Борис Дмитриевич
Кандидат юридических наук, специалист по гражданскому и хозяйственному законодательству, по вопросам транспорта и дорожно - транспортных происшествий. Обладатель медали А.Ф. Кони, член Союза журналистов России.
Родился 9 июля 1948 г. в г. Пинске Брестской области. В 1975 г. окончил Харьковский юридический институт. Работал стажером городской прокуратуры, следователем, помощником прокурора, адвокатом, преподавателем гражданского права в коммерческой академии, начальником юридического отдела многопрофильной московской фирмы. В настоящее время - ст. научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. Зам. главного редактора журнала "Российский следователь".
Автор более 150 различных работ (брошюры и книги), в том числе за 1998 г. имеет 51 публикацию.
Законодатель структурно расположил в УК РФ состав получения взятки (ст. 290) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 291). Это означает, что он расценивает получение взятки как значительно более общественно опасное деяние, нежели дачу взятки. Это положение соответствует п. 5 ст. 15 УК о том, что уголовно - правовая норма состава ст. 290 УК относится к категории особо тяжких преступлений.
Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 30 УК, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.
Объект преступления - противоправные должностные посягательства на интересы государственной службы.
При этом правоприменителю следует учитывать содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, формулирующей понятие должностного лица применительно ко всей гл. 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления". В этой главе находятся и составы преступлений о получении и дачи взятки. Это означает, что термин "должностное лицо", фигурирующий в диспозиции ст. 290 УК, надлежит рассматривать во взаимосвязи и совокупности с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.
Взятка может включать в себя не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, но и различные выгоды, причем в основном имущественного характера.
Рассмотрим предмет взятки.
Деньги (валюта). Под ними понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290 УК, а должны относиться к предмету взятки в виде "иного имущества" (см. также Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева). М., ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 672).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. Содержание состава ст. 290 УК носит в основном бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к ГК РФ. Так, понятие ценной бумаги определяется в ст. 142 ГК. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Гражданский кодекс РФ к ценным бумагам относит государственные облигации, например, сберегательного займа, ГКО, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143). Кроме того, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (гл. III) (Экономика и жизнь. 1998. N 31) ввел в гражданский оборот новую именную ценную бумагу - закладную, удостоверяющую права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке. Между тем нюанс закладной в том, что она как именная ценная бумага должна вводиться в оборот не Законом "Об ипотеке", а нормами ГК РФ (См. Б.Д. Завидов. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М.: Приор, 1999. С. 16 - 18). Тем не менее в п. 2 ст. 13 вышеупомянутого Закона сказано, что закладная является именной ценной бумагой.
Термин "иное имущество" означает любые материальные ценности, обладающие стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и осмий) в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий (Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле") (ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. N 45. Ст. 2542).
Однако если предметом получения и дачи взятки явились драгоценные металлы, природные драгоценные камни или жемчуг, то действия взяткополучателя и взяткодателя должны быть дополнительно квалифицированы по ст. 191 УК.
Последняя разновидность предмета взятки - "выгоды имущественного характера". Под ними понимаются различного рода услуги и (или) выгоды материального характера, которые оказываются взяткополучателю безвозмездно и (или) явно по заниженной стоимости. В правоприменительной практике известны случаи, когда взятке придается видимость легальной сделки между дающим и берущим взятку под видом договора подряда (ст. 702 ГК РФ); бытового или строительного подряда (ст. 730 или 740 ГК РФ); договора займа (ст. 807 ГК РФ) и т.д.
Под услугами имущественного характера следует понимать также предоставление санаторной или туристической путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ в пользу взяткополучателя.
Судебно - следственной практике известны и другие, более завуалированные способы дачи - получения взятки. Это прощение долга, преднамеренный проигрыш в карты, оплата долга должностного лица, фиктивное зачисление на должность, отзыв материального иска из суда, предоставление в безвозмездное (или по заниженной цене) пользование имущества, получение льготного кредита, завышение гонораров и т.д. Получение в таком случае услуг нематериального характера не может признаваться взяткой. При определенных условиях речь можно вести о злоупотреблениях должностными полномочиями (ст. 285 УК).
С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в получении должностным лицом или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе.
Посредником может быть с ведома взяткополучателя как член семьи, так и близкий друг, а сами денежные средства могут быть зачислены непосредственно на счет самого взяткополучателя.
Квалифицируя действия должностных лиц, получающих взятку, следует руководствоваться Указом Президента РФ "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" от 4 апреля 1992 г. N 361 (Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 923). Данным Указом установлен запрет служащим госаппарата выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства, за исключением научной, преподавательской или творческой деятельности. Почти аналогичные правовые нормы о запрете работы по совместительству содержатся и в Федеральном законе от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990), от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 224; 1999. N 16. Ст. 1433) и ряде других законов.
Сам по себе факт работы должностного лица по совместительству не может быть "механически" признан предметом взятки в виде получения услуг.
Рассмотрим первый признак объективной стороны - действие (бездействие) должностного лица. Такое действие (бездействие) должно входить в круг служебных полномочий этого лица. При этом служебные полномочия должностного лица - это его законные и правомерные действия (бездействие), которые он обязан был совершить или не совершать.
Понятие "должностное положение лица" трактуется довольно широко. Это не только права и обязанности по занимаемой субъектом должности, но и те фактические возможности, которые может использовать данное лицо в силу авторитета занимаемой им должности в государственном органе, органе местного самоуправления, в государственном (муниципальном) учреждении, Вооруженных Силах или иных войсках и воинских формированиях.
Однако лицо, действующее по инициативе взяткодателя, несет ответственность за соучастие в даче взятки, о чем сказано в Постановлении Президиума Верховного Суда РСФСР по делу гр-на К. (БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 8).
В то же время следует согласиться с мнением правоведов о том, что использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения (см. Б.В. Волженкин. Комментарий к ст. 290 УК в кн. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина). М.: Спарк, 2000. С. 700).
О понятии "использования служебного положения" сказано в примечаниях 1 - 4 к ст. 285 УК. Главное, пожалуй, то, что диспозиция ст. 290 УК по сравнению с диспозицией ст. 285 УК значительно расширяет сферу деятельности должностного лица, за которую он может получить взятку. Имеется в виду, например, высокий пост в Правительстве РФ, в аппарате Администрации Президента РФ, Государственной Думе и т.п.
Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. в п. 1 Постановления N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" подтверждает широкую трактовку понятия должностного лица, изложенную в примечании 1 к ст. 285 УК. А о понятиях "организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции" сказано в п. 3 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ (БВС РФ. 2000. N 4). Первые функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Ко вторым могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Понятие "общее покровительство по службе" дается также в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 6. К нему относятся действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.
К "попустительству по службе" следует относить, например, непринятие должностным лицом мер в отношении взяткодателя или представляемых им лиц за упущения или нарушения в служебной деятельности, нереагирование на его неправомерные действия.
В то же время следует иметь в виду, что субъектами взятки не являются работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно - распорядительным или административно - хозяйственным функциям (п. 5 указанного Постановления).
Получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. (БВС РФ. 1999. N 3. С. 14). В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ.
Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку все эти действия лежат за пределами состава получения взятки, то в последнем случае имеет место реальная совокупность преступлений, что и должно получить правовую оценку в квалификации (БВС РФ. 1998. N 11. С. 5; 1999. N 1. С. 17). Например, должностное лицо за взятку выдает поддельный документ, пособничает хищению, выносит заведомо неправосудный приговор, нарушает правила отпуска наркотических средств и т.д. (Б.В. Волженкин. Комментарий к ст. 290 УК в кн. Комментарий к УК РФ. М.: Спарк, 2000. С. 701).
В судебно - следственной практике возникают трудности при разграничении взятки и подарка. Так, Федеральные законы "Об основах государственной службы Российской Федерации" и "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" запрещают государственным (муниципальным) служащим "получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию". Однако Гражданский кодекс РФ разрешает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей "обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда" (ст. 575 ГК). Как быть в таком случае?
Следует согласиться с мнением профессора Б.В. Волженкина, который предлагает решать коллизию указанных законов следующим образом. "Представляется, что "обычный подарок", не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа,

Комментарии к законам »