НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ ПАСПОРТА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (ПОДАВАЕМАЯ В СЛУЧАЕ НЕСОГЛАСИЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЬИ ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ В ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ, ОБЛАСТНОГО, КРАЕВОГО СУДА, СУДА ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНОГО ОКРУГА)


Председателю ______________________ суда
(Верховного суда республики,
областного, краевого суда,
суда города федерального
значения, автономной
области, автономного округа)
заявитель жалобы: ______________________
________________________________________
(наименование, место нахождения
или место жительства)
заявитель по делу: _____________________
________________________________________
(наименование, место жительства)
государственный орган: _________ таможня
________________________________________
(наименование, место нахождения)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на решение _____________ районного суда
от "___"_________ ____ г. по делу No. _______
(по делу о признании ПТС недействительным, надзорная жалоба, подаваемая
в случае несогласия с определением судьи об отказе в передаче
дела для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда
республики, областного, краевого суда, суда города
федерального значения, автономной области, автономного округа)
Решением _____________ районного суда от "__"________ ___ г. отказано в удовлетворении жалобы _______________ (заявителя по делу) и признан недействительным паспорт транспортного средства (ПТС), выданный заявителю по делу таможней на основании решения ______________ районного суда от "__"_______ ___ г. на автомобиль ________________ (далее - "автомобиль").
Указанное решение в кассационной инстанции обжаловано не было.
Определением судьи ____________________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) от "__"__________ ___ г. отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум ________________ суда Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа (копия прилагается).
Заявитель надзорной жалобы имеет право на подачу надзорной жалобы, т.к. в настоящее время он является собственником автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС (копии прилагаются), однако он не был привлечен к участию в деле. О вынесенном решении узнал, когда к нему обратились сотрудники органа ГИБДД, на учете в котором стоит его автомобиль, с требованием передать им для уничтожения ПТС, поскольку он признан недействительным этим решением суда.
Решением ______________ районного суда от "__"__________ ___ г. нарушено, прежде всего, право собственности заявителя надзорной жалобы на автомобиль, т.к. согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в связи с принятием оспариваемого решения и признанием недействительным ПТС собственник автомобиля не сможет пользоваться и распоряжаться своим имуществом из-за отсутствия этого документа.
Заявитель надзорной жалобы с определением судьи _________________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) от "__"__________ ___ г. не согласен и просит вынести определение о передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум ___________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) по следующим основаниям.
По мнению заявителя надзорной жалобы, при вынесении решения по делу были допущены существенные нарушения материального и процессуального права.
1. Согласно оспариваемому решению суда оно вынесено в связи с отменой Президиумом _________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) предыдущего решения по этому делу от "__"________ ____ г. Жалоба была подана "__"________ ____ г. заявителем по делу - собственником автомобиля в то время - из-за отказа таможни в выдаче ПТС, который необходим для пользования и распоряжения автомобилем.
"__"_______ ___ г. на основании справки-счета __________ заявитель по делу продал автомобиль заявителю надзорной жалобы (копия справки-счета прилагается). При этом ПТС на автомобиль также был передан заявителю надзорной жалобы.
В связи с этим бывший собственник - заявитель по делу утратил интерес к данному делу.
В то же время заявитель надзорной жалобы, будучи собственником автомобиля, не был привлечен к участию в деле, хотя по решению суда был признан недействительным ПТС на принадлежащий именно ему автомобиль, и он фактически был лишен права пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, суд при рассмотрении данного дела принял решение в отношении прав и обязанностей лица - заявителя надзорной жалобы, не привлеченного к участию в деле (статья 364 ГПК РФ), чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ), в также права и законные интересы заявителя надзорной жалобы.
Доводы определения судьи _________________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) от "___"_________ ___ г. о том, что суд не располагал сведениями об имевшей место между заявителем по делу и заявителем надзорной жалобы сделке купли-продажи машины, что упомянутый выше ПТС выдан на имя заявителя по делу, а также что правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям, нарушают права и законные интересы заявителя надзорной жалобы.
По мнению заявителя надзорной жалобы, судья __________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа), установив, что в настоящее время собственником автомобиля является заявитель надзорной жалобы, (это было видно из приложенных к надзорной жалобе документов) и что он не был привлечен к участию в деле, должен был признать нарушение процессуального права существенным, т.к., например, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 364 ГПК РФ, это основание является безусловным для отмены решения суда первой инстанции в силу его существенности, и направить дело для рассмотрения в Президиум названного суда.
2. Заявитель по делу на момент нового рассмотрения дела и вынесения оспариваемого решения был ненадлежащей стороной по данному делу, т.к. в соответствии со статьями 3, 4 и 254 ГПК РФ оспорить действия государственного органа вправе лишь гражданин, права и свободы которого нарушены этими действиями.
Таким образом, на момент нового рассмотрения дела и вынесения оспариваемого решения права заявителя по делу не были нарушены действиями таможни. Это также является существенным нарушением процессуального права (статей 3, 4 и 254 ГПК РФ).
В определении судьи _________________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) от "___"_________ ___ г. этот вопрос оставлен без внимания и указано только, что правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Однако в данном случае указанное процессуальное основание не является формальным, т.к. в результате того, что суд не выяснил это обстоятельство, были нарушены права и законные интересы заявителя надзорной жалобы - собственника автомобиля.
3. Согласно статье 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако это требование ГПК РФ было нарушено по данному делу, поскольку ПТС, который является письменным доказательством по делу, не был представлен или был представлен не в форме надлежащим образом заверенной копии, т.к. в настоящее время ПТС на автомобиль находится у заявителя надзорной жалобы, а он, как уже указывалось, к рассмотрению дела не привлекался и ПТС у него не истребовался. Это является существенным нарушением статьи 71 ГПК РФ.
В определении судьи _________________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) от "__"________ ___ г. этот вопрос не рассмотрен и указано только, что правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Однако в данном случае указанное процессуальное основание не является формальным, т.к. в результате того, что суд не истребовал подлинник или надлежащим образом заверенную копию ПТС, ему не стало известно, что у автомобиля уже новый собственник. В связи с этим права и законные интересы заявителя надзорной жалобы - собственника автомобиля были нарушены, т.к. он не привлекался к рассмотрению дела.
4. Необходимо отметить, что в период ввоза автомобиля в РФ заявителем по делу (т.е. _______________ 1999 года) таможенные платежи при ввозе любых товаров с территории Республики Беларусь на территорию РФ не взимались на основании Постановления Правительства РФ от 23.06.1995 г. No. 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.1995 г. No. 525 "Об отмене таможенного контроля на границе РФ с Республикой Беларусь"" в редакции от 23.06.1995 г., которая действовала в то время.
Уже после ввоза автомобиля в указанное постановление были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 24.03.2000 г. No. 254, которые вступили в силу 30 марта 2000 года. Согласно изменениям из Постановления No. 583 были исключены слова: "или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь", в связи с чем было возобновлено таможенное оформление и уплата таможенных платежей в отношении товаров, происходящих из третьих стран, но ввезенных в РФ из Беларуси.
Статьей 5 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом РФ.
В связи с этим при рассмотрении данного дела судом должно было приниматься во внимание Постановление Правительства РФ No. 583 в редакции, действовавшей на день принятия таможенной декларации, т.е. в период с января по октябрь 1999 года.
Таким образом, при ввозе автомобиля в РФ из Беларуси заявителем по делу правомерно не были уплачены таможенные платежи, поэтому отказ таможни в выдаче ПТС на этом основании не обоснован, а решение ____________ районного суда от "__"__________ ___ г., которым отказано в удовлетворении жалобы на действия таможни, существенно нарушены приведенные нормы материального права.
Поэтому вывод, содержащийся в определении судьи _________________ суда (Верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа) от "__"_________ ____ г., о том, что решение суда согласуется с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 23.06.1995 г. No. 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.1995 г. No. 525 "Об отмене таможенного контроля на границе РФ с Республикой Беларусь", не соответствует действительности. В период, когда заявитель по делу осуществлял ввоз автомобиля на территорию РФ, взимание с него таможенных платежей было неправомерным.
На основании изложенного и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.1995 г. No. 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.1995 г. No. 525 "Об отмене таможенного контроля на границе РФ с Республикой Беларусь", а также статьями 2, 3, 4, 254, 376-378, частью 3 статьи 386 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Вынести определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции для отмены решения __________ районного суда от "__"___________ ____ г. как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального и материального права и направления дела на новое рассмотрение.
На основании статьи 381 ГПК РФ прошу приостановить исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Приложение:
1. Заверенная копия решения суда.
2. Копия определения судьи ________________ суда.
3. Копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС.
4. Копия справки-счета.
5. Копии жалобы для таможни и заявителя по делу.

Заявитель надзорной жалобы _____________________________
"___"___________ ____ г.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ РАЙОННОГО (ГОРОДСКОГО) СУДА ПО ИСКУ (НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ ПОДАЕТ ЛИЦО, КОТОРОЕ НЕ БЫЛО ПРИВЛЕЧЕНО К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА)  »
Типовые бланки, договоры »
Читайте также