ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ ОТКАЗЕ В ОТРАЖЕНИИ В ЛИЦЕВЫХ СЧЕТАХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, СПИСАННЫХ С РАСЧЕТНЫХ СЧЕТОВ, НО НЕ ЗАЧИСЛЕННЫХ НА СЧЕТА БЮДЖЕТА


В Арбитражный суд _________________
Заявитель: ________________________
__________________________________.
(наименование, местонахождение)
Государственный орган: Инспекция
МНС РФ ____________________________
__________________________________.
(место нахождение)
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения налогового органа
об отказе в отражении в лицевых счетах денежных
средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных
на счета бюджета
Решением No. ___ комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета бюджетов ИМНС No. _____ от "__"_______ ___ г., утвержденным руководителем ИМНС, Заявителю отказано в отражении в его лицевом счете списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов в размере _________ рублей (Приложение No. 1).
Заявитель с вынесенным решением не согласен, считает, что оно не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Это решение нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку, несмотря на фактическое списание с его расчетного счета денежных средств в уплату налогов, ему предлагается повторно их уплатить в бюджет, хотя по закону он не должен их уплачивать, т.е. решением ИМНС РФ ___ нарушается право собственности Заявителя на его денежные средства.
В соответствии с решением Заявителю отказано в отражении списанных денежных средств в лицевом счете, т.к. действия налогоплательщика нельзя признать добросовестными. Доказательствами недобросовестности являются:
- отсутствие на корреспондентском счете "проблемного" банка средств на момент списания средств со счета организации во исполнение поручений на перечисление налогов и, как следствие, отсутствие достаточного остатка денежных средств на расчетном счете самой организации;
- наличие на момент открытия счета в "проблемном" банке счетов в иных банках и проведение операций по этим счетам, а также наличие достаточных денежных средств на их расчетных счетах.
1. Решением ИМНС _____ отказано в отражении в лицевом счете денежных средств, списанных "__"_______ ___ г. с расчетного счета Заявителя в банке __________________ (копии платежных поручений и выписки по счету - Приложение No. 2):
по п/п ____ в размере _______ руб. в счет уплаты налога _________ за _________________ (указать период);
по п/п ____ в размере _______ руб. в счет уплаты налога _________ за _________________ (указать период);
по п/п ____ в размере _______ руб. в счет уплаты налога _________ за _________________ (указать период).
ИМНС ____ в решении не оспаривает факт списания указанных денежных средств в уплату налогов с расчетного счета Заявителя, однако указывает, что они не поступили в бюджет в связи с отсутствием средств на корсчете банка и платежные поручения помещены в картотеку.
Основываясь на предоставленном банку статьей 845 ГК РФ праве использовать денежные средства, находящиеся на счетах клиентов, в решении ИМНС делается вывод, что, т.к. на корсчете банка не было денежных средств, достаточного денежного остатка не было и на счете Заявителя.
Однако это не соответствует действительности. Согласно выписке от "__"_______ ___ г. (Приложение No. 2) на счете Заявителя в банке ____________ имелись денежные средства в достаточном размере для исполнения платежных поручений на уплату налогов.
Тем более, что в пункте 2 статьи 45 НК РФ прямо указано, что для того, чтобы обязанность по уплате налога считалась исполненной, достаточный денежный остаток должен быть на счете налогоплательщика, а не на корсчете банка.
Но в любом случае то, что банк распоряжался средствами Заявителя и что у банка была открыта картотека, не является доказательством недостаточного денежного остатка на счете Заявителя на момент исполнения платежных поручений на уплату налогов. Согласно статьей 845 ГК РФ банк вправе использовать денежные средства, находящиеся на счетах клиентов, только если он гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться ими.
Более того, денежные средства, находившиеся на счете Заявителя в "_________" и направленные на уплату налогов, не были получены в результате каких-то недобросовестных операций по согласованию с банком. Они поступили от контрагентов Заявителя за поставленную продукцию.
Банк ______________ в своих письмах от "__"_______ ___ г. для ИМНС ____ указал, что он несет обязательства перед бюджетом РФ по денежным средствам, списанным в уплату налогов по платежным поручениям Заявителя, указанным в решении (копии писем - Приложение No. 3).
Также, согласно письму банка от "__"_______ ___ г., акту сверки по обязательствам банка перед бюджетом РФ от "__"______ ___ г. и подтверждению банка своих обязательств от "__"______ ___ г. по обязательным платежам Заявителя по платежным поручениям, указанным в оспариваемом решении, (копии - Приложение No. 4) требования по этим платежным поручениям внесены в реестр требований кредиторов банка и числятся как задолженность перед бюджетом (кредитор - МНС РФ).
Таким образом, довод решения ИМНС ___ о недобросовестности Заявителя в связи с тем, что из-за отсутствия денежных средств на корсчете отсутствовал достаточный денежный остаток на счете Заявителя, не соответствует пункту 2 статьи 45 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Что касается довода ИМНС ____ о том, что доказательством недобросовестности Заявителя является наличие на момент открытия счета в "проблемном" банке счетов в иных банках и проведение операций по этим счетам, а также наличие достаточных денежных средств на их расчетных счетах, то это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Дело в том, что Заявитель долгое время имел единственный счет в банке _________, считавшемся крупным, солидным банком и лишь после кризиса 1998 года ставшим "проблемным" (копия договора - Приложение No. 5). Все операции Заявитель проводил через этот счет. После кризиса, а именно "__"_____ ___ г., для предотвращения возможных сложностей и в связи с тем, что организациям разрешено было открывать не один, а несколько расчетных счетов в банках, Заявитель открыл счет в другом банке (копия договора - Приложение No. 6).
Таким образом, довод ИМНС _____ о том, что на момент открытия счета в "проблемном" банке Заявитель имел счета в других банках, несостоятелен.
В связи с изложенным Заявитель считает, что решение ИМНС _____ об отказе ему в отражении в лицевом счете списанных, но не поступивших в бюджет платежей, не основано на законе и фактических обстоятельствах.
Поэтому на основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, статьей 845 ГК РФ, а также статьями 197-199 АПК РФ,
ПРОШУ:
Признать незаконным решение No. _____ комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета бюджетов ИМНС ____ от "__"_____ ___ г., об отказе _____________ - Заявителю по данному делу в отражении в его лицевом счете списанных с расчетного счета, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов в размере __________ рублей.
Признать исполненной обязанность Заявителя по уплате налогов на общую сумму __ (_________________) руб.
Возместить уплаченную госпошлину.
Приложение:
1. Копия оспариваемого решения.
2. Копии платежных поручений и выписки.
3. Копии писем банка для ИМНС.
4. Копии письма, акта сверки, подтверждения.
5. Копия договора банковского счета с банком _______________.
6. Копия договора банковского счета с банком _______________.
7. Платежное поручение и выписка об уплате госпошлины.
8. Копия свидетельства о регистрации Заявителя.
9. Копия протокола о назначении руководителя.
10. Квитанция о направлении копии заявления в ИМНС __________.

Руководитель Заявителя __________/________/
"__"_______ ___ г.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА  »
Типовые бланки, договоры »
Читайте также