КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ПРОЦЕНТОВ В СВЯЗИ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕПОЗИТНОМУ ДОГОВОРУ


В судебную коллегию по гражданским делам
___________________________________ суда
Истец: _________________________________
(фамилия, имя, отчество)
________________________________________
(адрес)
Ответчик: ______________________________
(наименование организации)
________________________________________
(адрес)
По иску о взыскании суммы процентов в
связи с неисполнением Ответчиком
обязательств по депозитному договору
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением __________________________ районного суда города ____________________ от "__"__________ ____ года отказано в удовлетворении моего иска к коммерческому банку ___________ о взыскании суммы процентов в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по депозитному договору.
Отказывая мне в иске, суд указал, что "Истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих требований о взыскании с ответчика процентов на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и на основании ст. 395 ГК РФ".
По моему мнению, указанное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением требований гражданского процессуального законодательства и должно быть отменено.
Статья 194 ГПК РФ обязывает суд выносить законные и обоснованные решения. Разъясняя содержание этой процессуальной нормы, пленум Верховного суда РСФСР в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года No. 23 указывает на следующее:
2. "Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)."
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Ни одному из названных требований решение _______________________ районного суда г. ___________ от "__"_________ ____ года по моему иску к КБ _____________________ не отвечает.
1. Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что наши требования основаны на фактах, установленных вступившим в силу решением суда от "__"_______________ ____ года по моему иску к КБ ___________________, поэтому факт существования и условия договоров о срочном вкладе No. ______ и No. ______, а также другие обстоятельства, исследованные судом и установленные решением от "__"_______ ____ года, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
2. Суд не дал оценку тем доказательствам, которые были представлены моими представителями в судебное заседание. В том числе, из решения неясно, принял ли суд в качестве доказательств выводы, содержащиеся в представленных нами аудиторских заключениях.
3. Суд также фактически не исследовал и не дал оценку содержанию соглашения о добровольном возмещении суммы долга от "__"_________ ____ года. Решение не дает ответа на вопрос, какие именно обстоятельства подтверждаются либо опровергаются названным соглашением. При этом суд не принял во внимание тот факт, что это соглашение не было выполнено КБ ______________________ ни по одному пункту, в том числе и по срокам добровольного возмещения суммы долга. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что решение от "__"_______ ____ года было исполнено в принудительном порядке судебными исполнителями службы судебных приставов _____________________ (исполнительное производство No. _______________), в связи с чем о добровольном исполнении ответчиком своих обязательств не может быть и речи.
4. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что Сберегательный банк России принял на себя обязательства КБ ___________ перед вкладчиками во исполнение решения от "__"____________ ____ года, поскольку Сбербанк принял на себя обязательства по вкладам всех физических лиц - вкладчиков КБ ________________, а не только по вкладу _____________________. При этом большинство вкладчиков КБ ____________ вообще не обращалось за защитой своих интересов в судебном порядке. Кроме того, перевод долга в порядке статьи 391 ГК РФ без выполнения обязательства в натуре едва ли можно считать добровольным исполнением.
5. В обжалуемом решении не приведено обоснование позиции суда, по каким причинам суд считает невозможным применить нормы ст. 395 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
6. В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части обжалуемого решения не указаны обстоятельства дела, которые суд считает установленными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, представленные сторонами. В частности, не указано, почему не приняты в качестве доказательства факты, установленные вступившим в законную силу решением суда от "__"_________ ____ года.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и решение не может считаться ни законным, ни обоснованным.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 336 - 340, 361 - 364 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение _____________________ районного суда города ________________ от "__"__________ ____ года об отказе в удовлетворении требования ___________________ к КБ ________________ отменить.
2. Дело направить в _________________ районный суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Истец ____________________
Подписал (по доверенности)
адвокат
__________________________
"__"__________ ____ г.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ СУДА И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ  »
Типовые бланки, договоры »
Читайте также