ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-о05-11 от 14.04.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 года
Дело N 58-о05-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Б., Л. на приговор Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2004 года, которым Б., 15 февраля 1974 года рождения, уроженец пос. Серышево Амурской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 15 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "з" УК РФ - к пожизненному лишению свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Б. наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Л., 4 декабря 1973 года рождения, уроженец г. Чистополь республики Татарстан, несудимый осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 13 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ - на 17 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Б. и Л. признаны виновными в нападении на Ф-ва и Ф-ву, в целях хищения принадлежащего им имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предметов - ножа и молотка, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в умышленном причинении смерти Ф-ву с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, группой лиц, а Б. в умышленном причинении смерти и второму лицу, Ф-вой, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 21 февраля 2004 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Б. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично, Л. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Б., не оспаривая своего участия в причинении смерти Ф-ву, в то же время, утверждает, что сделал это на почве личной неприязни в ходе ссоры и драки из-за долга. Утверждает также, что Л. первым нанес потерпевшему два удара молотком по голове.
Не отрицает причинения им смерти Ф-вой, а также хищения имущества потерпевших совместно с Л. Ссылается на возникновение у него умысла на хищение имущества после убийства потерпевших. Просит о смягчении назначенного ему наказания.
В кассационных жалобах осужденный Л., не отрицая совершения им хищения имущества потерпевших, утверждает, что принял участие в этом преступлении под давлением Б. Отрицает свое участие в разбое и убийстве Ф-ва. Ссылается на оговор его Б. на предварительном следствии, а Трачем и в судебном заседании. Просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Орлова О.С. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Б. и Л. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденных Б. и Л. в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Б. и Л., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Б. на предварительном следствии, в том числе 22 мая 2004 года, в установленном законом порядке, с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Б. оснований к самооговору и оговору Л. в показаниях, признанных судом правдивыми.
Судом выяснялись причины изменения осужденными показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.
В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Ф-ва, свидетеля-очевидца происшедшего - Трача, свидетелей Филатова, Трач, Мокиной, Катковой и других, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом не установлено оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Трача, не усматривается таковых и Судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Б. и Л. в свою защиту, в том числе о непричастности Л. к разбойному нападению и убийству Ф-ва, оговоре Л. Б. и Трачом, отсутствии у осужденных умысла на разбой, о цели прихода их в квартиру потерпевших - забрать у Ф-ва долг, о том, что Л. нанес Ф-ву удары молотком по голове посмертно, о нанесении Б. ударов молотком по голове Ф-ва в коридоре квартиры, о совершении преступлений в отношении Ф-вых одним Б., о том, что Ф-ва не видела момента убийства своего сына, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных.
Так, доводы Л. о непричастности к разбойному нападению на Ф-вых и убийству Ф-ва опровергаются показаниями Б. на предварительном следствии о том, что Л. дважды ударил Ф-ва молотком по голове, после чего он - Б. в этом же месте ударил потерпевшего по горлу ножом; показаниями свидетеля Трача, видевшего в зале квартиры лежащего на полу без признаков жизни Ф-ва и сидевшего на корточках возле головы потерпевшего с молотком в руках Л., видевшего также, как Б. ударил по горлу ножом Ф-вой, которая лежала здесь же на полу; данными протокола осмотра места происшествия о веерообразном расположении брызг крови, обнаруженных на полу и мебели рядом с головой Ф-ва; приведенным в приговоре анализом показаний потерпевшего Ф-ва, осужденных Б. и Л. о внешнем виде молотка, имевшегося в квартире потерпевших и использованного в качестве оружия в ходе разбойного нападения и убийства; при этом описание Л. молотка полностью совпадает с описанием, данным потерпевшим и противоречит описанию молотка Б.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре выводы суда о том, что, совершая группой лиц, умышленное убийство потерпевшего Ф-ва, осужденные осознавали, что совершают эти действия в присутствии близкого ему человека - матери, причиняя тем самым потерпевшим особые мучения и страдания.
Доводы жалоб о том, что Ф-ва не видела момент убийства сына, поскольку лежала, отвернувшись от него, являются несостоятельными. Из показаний самих осужденных, свидетеля Трача, а также протокола осмотра места происшествия усматривается, что действия, направленные на причинение смерти Ф-ву осужденными совершались в непосредственной близости от его матери, что охватывалось их умыслом, поскольку именно для того, чтобы Ф-ва не препятствовала их действиям, осужденные связали потерпевшую и заклеили ей рот скотчем.
Обоснованы в приговоре также выводы суда о мотиве действий осужденных.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Б. и Л. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Б. и Л. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Б. и Л. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающее обстоятельство в отношении Л.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре также выводы суда о назначении Б. за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, наказания в виде пожизненного лишения свободы.
По изложенным основаниям приговор в отношении Б. и Л. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2004 года в отношении Б. и Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 13.04.2005 n 195/2003) МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга по договору займа и пени за просрочку возврата долга, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем, а ответчик в счет возврата суммы займа уплатил истцу лишь часть задолженности; рассмотрев вопрос о соразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства, МКАС уменьшил на 50% суммы пени.  »
Общая судебная практика »
Читайте также