ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 50-о05-3 от 02.03.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела, его действиям дана правильная юридическая оценка и наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2005 года
Дело N 50-о05-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2005 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Омского областного суда от 6 октября 2004 года, по которому К., 07.09.1983 года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:
24.09.1998 Первомайским райсудом г. Омска по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
30.03.2000 Куйбышевским райсудом г. Омска по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 166 ч. 2 п. п. "а", "б", с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.03.2002 на не отбытый срок на основании Постановления Государственный Думы РФ от 30.11.2001 "Об амнистии";
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 14 лет лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ - на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить К. наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Б. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.
Б. по ст. ст. 131 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 132 ч. 1 УК РФ и К. по ст. 131 ч. 2 п. "б" УК РФ оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.
Разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Б. и К. признаны виновными в том, что совершили убийство К-вой, группой лиц, а К. и в том, что совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре в ночь с 1 на 2 июля 2003 года в г. Омске.
В судебном заседании К. вину признал частично.
Осужденный К. в жалобе и дополнениях выражает несогласие с приговором, считает, что он основан лишь на косвенных доказательствах. Ссылается на то, что его вина не доказана, оспаривает обоснованность осуждения за убийство. Со ссылкой на выводы экспертов о том, что смерть потерпевшей наступила после причинения ей открытой травмы шеи, делает вывод о том, что в убийстве виновен Б. Просит его оправдать в убийстве или отправить дело на доследование.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины К. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями осужденных К. и Б. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они оба избивали потерпевшую, Б. держал ее рукой за горло, К. пинал ногами по телу, Б. нанес ей удары в шею осколком стеклянной бутылки, а оба они нанесли ей удары ножом в грудь и в живот.
Эти показания обоснованно признаны достоверными, т.к. получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защиты и объективно подтверждены иными доказательствами: заключением эксперта, согласно которому на блузке, брюках, рубашке, правой туфле Б., на рубашке подсудимого К. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей К-вой и исключается от самих осужденных; на плавках К-вой, на рубашке, брюках и правой туфле К. и на левой туфле Б. обнаружена кровь человека, которая при смешении могла произойти от К-вой и К. и не могла произойти от Б.;
- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на месте происшествия по ул. 10 лет Октября с противоположной стороны бетонного забора, в 1 м от него, обнаружен фрагмент горлышка от бутылки с неровными краями ("розочка"), обильно испачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь;
- протоколом проверки показаний Б. на месте, в ходе которого тот на месте указал, где в ночь на 02.07.2003 он и К. встретили потерпевшую и где затем убили ее;
- протоколами осмотра изъятой одежды Б. и К., из которых видно, что на указанной одежде были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; показаниями свидетеля Трикоз - очевидца событий, который показал, что после совершения с потерпевшей половых актов, Б. сказал: "Пинай ее, она нас сдаст". К. пинал К-ву по лицу и телу, Б. держал за горло.
Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы К. о необоснованности осуждения за убийство К-вой.
Доводы К. о том, что он не может нести ответственность за убийство, поскольку смерть потерпевшей наступила не в результате его действий, были проверены и оценены судом.
При этом в приговоре суд обоснованно указал, что насилие к потерпевшей применяли оба осужденных, действовали они с целью убийства: оба избивали потерпевшую, оба наносили удары ножом в грудь и живот, а Б. удары в шею осколком от бутылки. Их действия носили согласованный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшей.
С учетом этих данных суд обоснованно признал К. виновным в убийстве и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Вина К. в хулиганстве в отношении С. подтверждена показаниями свидетелей Котова, Хамитова, потерпевшего С., заключением судебно-медицинского эксперта и другими, приведенными в приговоре доказательствами. Доводы К. о том, что потерпевший допустил в отношении его неправомерные действия, исследованы и обоснованно отвергнуты судом.
Действиям К. в этой части также дана правильная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 6 октября 2004 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 93-о04-21 от 02.03.2005 Постановление о взыскании судебных издержек оставлено без изменения, поскольку оно вынесено с учетом норм уголовно-процессуального законодательства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также