ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2005-1476 от 30.11.2005 В принятии заявления об оспаривании Приложения n 2 к приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 10.08.2005 n 186 О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нормативные правовые акты, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2005 г. N ГКПИ2005-1476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Закрытого акционерного общества "Австрофор" об оспаривании Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД",
установил:
ЗАО "Австрофор" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействующим Приложение N 2 к Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД", ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление ЗАО "Австрофор" не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в арбитражном суде, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии с законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.
Как видно из текста заявления, ЗАО "Австрофор" оспаривает Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, носящий нормативный характер и касающийся деятельности лесоэкспортеров.
Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Австрофор" в принятии заявления об оспаривании Приложения N 2 к Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД", т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить ЗАО "Австрофор" уплаченную им госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей согласно платежному поручению N 005208 от 17.11.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 7-Г05-16 от 29.11.2005 Производство по делу об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты прекращено, поскольку срок подачи заявления об отмене регистрации кандидата пропущен.  »
Общая судебная практика »
Читайте также