ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1484 от 29.11.2005 В принятии заявления о прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи и мирового судьи отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление в части требований к Российской Федерации о компенсации вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 г. ГКПИ05-1484
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление Я. к государству Российской Федерации о компенсации вреда, прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи К. и мирового судьи М.,
установил:
Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит государство Российскую Федерацию выплатить ей справедливую финансовую компенсацию за нарушение прав и основных свобод по обеспечению благоустроенной жилой площадью, а также привлечь к ответственности в порядке ст. 305 УК РФ федерального судью К., мирового судью М. и прекратить их полномочия за умаление авторитета судебной власти.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Я. о прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи К. и мирового судьи М. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Кроме того, процессуальные действия судьи (суда) обжалуются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом РФ (главы 40 и 41 ГПК РФ).
Требования Я. к государству Российской Федерации о компенсации вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению, и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Я. в принятии заявления о прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи К. и мирового судьи М., т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Я. заявление в части требований к государству Российской Федерации о компенсации вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1474 от 29.11.2005 Заявление к Правительству РФ о взыскании дореформенных денежных вкладов возвращено заявителям, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также