[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1 от 27.01.2005] О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона О внесении изменения в статью 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2005 г. N 1
О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 380
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке осуществления права законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении изменения в статью 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
2. Назначить представителем Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении данного законопроекта в Федеральном Собрании Российской Федерации В.М. Жуйкова - заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ


Вносится
Верховным Судом
Российской Федерации
проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 380
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Внести в статью 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следующее изменение:
из абзаца первого исключить слово "судьей".
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 380 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В статье 380 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) перечислены случаи возвращения надзорных жалоб или представлений прокурора без рассмотрения по существу - когда:
жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса;
жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ);
до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;
жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
Установлено, что возвращение производится судьей суда надзорной инстанции.
Практика применения ГПК показала, что норма о возвращении надзорной жалобы только судьей неоправданна и ведет к затягиванию процесса обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с чем предлагается отказаться от нее, исключив из абзаца 1 ст. 380 ГПК слово "судьей".
Случаи, при которых надзорная жалоба возвращается подавшему ее лицу, совершенно очевидны, они связаны с несоблюдением требований, установленных ГПК к содержанию надзорной жалобы или порядку ее подачи, либо с желанием самого лица, подавшего жалобу.
Для выявления таких случаев не требуется участия судьи. Это могут успешно делать сотрудники аппарата судов: они имеют высшее юридическое образование, опыт работы с надзорными жалобами и изучают их в предварительном плане до передачи судье.
Возможность возвращения надзорных жалоб не только судьей, но и указанными лицами ускорит процесс рассмотрения надзорных жалоб, поскольку позволит значительно быстрее - до передачи судье и повторного их изучения судьей - возвратить не подлежащие рассмотрению по существу надзорные жалобы с необходимыми разъяснениями подавшим их лицам с тем, чтобы они могли устранить недостатки и подать жалобы с соблюдением установленного порядка.
Вносимое предложение позволит также освободить судей от невызывающей необходимостью работы и создать им лучшие условия для рассмотрения надзорных жалоб, поданных в соответствии с требованиями ГПК.
Принятие законопроекта не требует дополнительного финансирования и внесения изменений в другие федеральные законы.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-1526 от 26.01.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абз. 2 п. 7.12 в части слов и за его счет Инструкции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 n 36, отказано, так как в соответствии с федеральным законодательством и оспариваемым положением Инструкции получение протокола судебного заседания возможно путем снятия этой копии заявителем без участия суда в расходах по изготовлению.  »
Общая судебная практика »
Читайте также