ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (Е. Овчарова) (Налогообложение иностранных компаний в России, Статут, 2004) Обзор судебно-арбитражной практики по налогообложению иностранных компаний и операций с их участием

ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЙ И ОПЕРАЦИЙ С ИХ УЧАСТИЕМ
1. В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Из определения ВС РФ от 30 января 2001 г. N КАС01-14
ВС РФ признал незаконными части 3 и 4 пункта 6 "Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров", утвержденного Государственным таможенным комитетом РФ по согласованию с Минфином России 28 июля 1995 г. Суд указал, что законодательство не предусматривает начисления процентов на сумму таможенных платежей при временном ввозе товаров и последующем заявлении товаров к ввозу для свободного обращения.
Из определения Судебной коллегии по гражданским
делам ВС РФ от 28 мая 2001 г.
Транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные в свободное обращение в Республике Беларусь, при их ввозе на территорию РФ подлежат обложению таможенными пошлинами, так как таможенный союз России и Республики Беларусь действует только в отношении товаров, происходящих из территории стран - участников союза.
Из решения ВС РФ от 23 января 2002 г.
по делу N ГКПИ2001-1876
ВС РФ признал недействительными и не порождающими правовых последствий пункты 3 и 4 "Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров", утвержденного распоряжением ГТК РФ от 3 июля 2001 г. N 702-р.
ВС РФ указал, что норма о запрете возврата (зачета) уплаченных сумм периодических таможенных платежей при обратном вывозе (ввозе) либо заявлении товаров к иному таможенному режиму не соответствует ТК РФ.
Из определения ВС РФ от 28 марта 2002 г.
N КАС02-117
Кассационная коллегия ВС РФ оставила в силе решение ВС РФ от 23 января 2002 г., которым пункты 3 и 4 "Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров" признаны недействительными. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что п. 3 оспариваемого Порядка (устанавливающий, что возврат (зачет) уплаченных сумм периодических платежей при заявлении товаров к иному таможенному режиму не производится, за исключением случая, указанного в п. 4 Порядка) противоречит законодательству. Противоречит законодательству и введенный ГТК РФ запрет на возврат (зачет) сумм периодических таможенных платежей (при режиме временного ввоза (вывоза) товаров) при заявлении товаров к иному таможенному режиму, поскольку ввоз (вывоз) одного и того же товара не должен облагаться обязательными платежами неоднократно.
Из постановления Президиума ВС РФ от 24 апреля 2002 г.
N 84пв01
Следует признать части 3 и 4 пункта 6 "Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров", утвержденного Государственным таможенным комитетом РФ по согласованию с Минфином России 28 июля 1995 г., противоречащими федеральному закону и не действующими со дня вступления решения в законную силу. ВС РФ указал, что признание нормативного акта недействительным противоречит ГПК РФ.
Из определения ВС РФ от 18 октября 2002 г. по делу
N 59-Г02-14
Норма Закона Амурской области "О едином налоге на вмененный доход", в которой предусмотрено, что плательщиками ЕНВД не признаются иностранные организации, неправомерна. Региональный законодатель не вправе ограничивать круг плательщиков налога на вмененный доход.
2. В ВЫСШЕМ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Из Информационного письма Президиума ВАС РФ
от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения
споров по делам с участием иностранных лиц,
рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года"
В соответствии с договорами России с иностранными государствами об устранении двойного налогообложения иностранные фирмы уплачивают налоги с юридических лиц в РФ, на которые распространяется действие указанных договоров, если они имеют представительство или работающий определенное время объект на территории РФ и не освобождены от налогообложения компетентными органами РФ.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г.
N 5410/96
Иностранное юридическое лицо, выполняющее строительные работы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость в порядке, установленном в п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Федерального закона от 25 апреля 1995 г. N 63-ФЗ). Указанная норма Закона предусматривает самостоятельное исчисление и уплату налога иностранным юридическим лицом, состоящим на учете в налоговом органе, при наличии объекта налогообложения. Облагаемым оборотом для строительных, строительно-монтажных и ремонтных организаций является стоимость выполненных работ, принятых заказчиком. Объем выполненных работ определяется как по объекту в целом, так и по этапам. В случае реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог в полном объеме уплачивается в бюджет российским предприятием за счет средств, перечисляемых иностранному предприятию.
Налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе иностранным юридическим лицом товаров на территорию РФ, учитывается при исчислении налогов, подлежащих внесению в бюджет, в соответствующих отчетных периодах в порядке, установленном Законом.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 12 мая 1998 г.
N 3973/97
При отсутствии данных о том, какая часть выручки от реализации продукции относится к деятельности иностранной компании в РФ через постоянное представительство, исчисление прибыли возможно на основании произведенных расходов, связанных с деятельностью иностранной компании в России через постоянное представительство.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 23 июня 1998 г.
N 3846/97
Прибыль иностранного юридического лица, полученная по внешнеэкономической сделке, не подлежит налогообложению в РФ при условии, если такая сделка совершена исключительно от имени этого иностранного юридического лица.
Непосредственное участие российского представительства иностранной компании в совершении внешнеэкономических сделок приводит к образованию в РФ постоянного представительства, особенно если такие сделки связаны с дальнейшим ведением коммерческой деятельности в России. В таком случае часть прибыли иностранного юридического лица, полученная им по внешнеэкономической сделке, относится к постоянному представительству этого лица и подлежит налогообложению в РФ. Часть облагаемой в РФ прибыли иностранного юридического лица определяется исходя из того, что продавцом товара является иностранное юридическое лицо, покупателем - российские организации, а постоянное представительство - лицом, выполнившим функции посредника по внешнеэкономической сделке.
При отсутствии информации о том, какая часть выручки от реализации товара относится к деятельности иностранного юридического лица в РФ через постоянное представительство, следует применять условный метод определения прибыли.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 20 апреля 1999 г.
N 4419/98
Соглашения об избежании двойного налогообложения доходов и имущества не касаются вопросов обложения косвенными налогами, в частности НДС.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" иностранные юридические лица, ведущие производственную или иную коммерческую деятельность на территории РФ, являются плательщиками НДС.
При исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, иностранные юридические лица уменьшают сумму НДС, исчисленную по облагаемым НДС операциям, на суммы НДС по приобретенным в РФ материальным ресурсам и уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ (п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость").
Из постановления Президиума ВАС РФ от 27 апреля 1999 г.
N 1093/98
Если Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранное юридическое лицо признается плательщиком налога на прибыль, а в соответствии с Соглашением об избежании двойного налогообложения оно освобождено от уплаты этого налога в РФ, то в такой ситуации применяются нормы Соглашения об избежании двойного налогообложения, и налог на прибыль не подлежит уплате.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г.
N 6044/99
Возврат иностранному юридическому лицу излишне уплаченной суммы налога производится в валюте РФ за счет средств бюджета, в который поступила переплата. В решении суда о возврате излишне уплаченной суммы налога должна быть указана подлежащая возврату сумма в валюте РФ, и бюджет, за счет средств которого происходит возврат.
Излишне уплаченная сумма налога возвращается иностранному юридическому лицу органами казначейства по представлению налоговых органов. При рассмотрении заявлений о возврате излишне уплаченной иностранным юридическим лицом суммы налога суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле органа казначейства.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2000 г.
N 1041/99
Если Соглашением об избежании двойного налогообложения предусмотрено налогообложение отдельных видов доходов иностранного юридического лица на территории иностранного государства, а не на территории РФ, такие доходы не облагаются налогом в РФ.
Если местом реализации основных товаров (работ, услуг) не признается территория РФ, то местом реализации этими же юридическими лицами вспомогательных работ и услуг также не признается территория РФ. В такой ситуации отсутствует обязанность уплаты в России НДС с оборотов по реализации вспомогательных услуг.
При отсутствии у иностранного юридического лица обязанности уплачивать налоги на территории РФ не возникает обязанности удержания налогов и у налогового агента, приобретающего товары (работы, услуги) у иностранного юридического лица и выплачивающего ему доходы.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г.
N 3646/01
Срок для обращения иностранной компании в налоговый орган с заявлением о возврате излишне удержанной с нее до 1 января 1999 г. суммы налога на доход у источников выплаты предусмотрен в п. 8 ст. 78 НК РФ и составляет три года со дня уплаты удержанной суммы налога в бюджет, а не один год по ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Обжалование отказа налогового органа в возврате суммы налога, излишне удержанного при выплате доходов иностранной компании, - это спор о признании незаконным бездействия или решения налогового органа, а не спор о взыскании убытков на сумму переплаты. При рассмотрении такого дела арбитражному суду следует оценить, приводит ли предпринимательская деятельность иностранной компании к возникновению у нее обязанности уплаты налога в России и есть ли у нее право для требования возврата удержанного налога.
Для квалификации коммерческой деятельности иностранной компании как деятельности через постоянное представительство не имеет значения факт регистрации филиала или представительства иностранной компании в России.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2002 г.
N 5985/01
Открытие банком счета иностранной организации, которая не является налогоплательщиком по законодательству РФ, происходит без предъявления свидетельства о постановке на налоговый учет.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 15 мая 2002 г.
N 1851/02
Основанием для регулирования налоговых правоотношений двух сторон служит только официально опубликованное международное соглашение.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002 г.
N 897/02
При налогообложении иностранной компании в РФ принципиально наличие фактических отношений сторон, одной из которых является иностранная компания. При этом следует учитывать, где иностранная компания реализует продукцию, оказывает услуги и выполняет работы и относится ли эта деятельность непосредственно к деятельности ее постоянного представительства на территории РФ.
При отсутствии отдельного бухгалтерского учета прибыли, позволяющего определить прибыль от деятельности иностранной компании через постоянное представительство, или при нарушении правил ведения такого бухгалтерского учета прибыль иностранной компании, облагаемая налогом на прибыль в РФ, рассчитывается условным методом.
При формировании себестоимости строительных работ иностранной компании, действующей в РФ через постоянное представительство, приоритетное значение имеет то, кем приобретались материалы, а не чья это обязанность по условиям контракта.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 18 марта 2003 г.
N 8349/02
Деятельность самарского филиала германской компании по производству ремонтных и иных видов работ на территории РФ, а также по продаже изготовленного за рубежом товара, которая ведется независимо от головной компании и имеет законченный характер, приводит к образованию постоянного представительства компании на территории России. Прибыль, полученная компанией от такой деятельности, облагается налогом на прибыль в РФ.
При отсутствии данных о расходах германской компании за пределами России для работ филиала в России следует применять условный метод определения налогооблагаемой прибыли.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2003 г.
N 7038/03
Выплаты по договору взаимного страхования иностранному юридическому лицу, являющемуся обществом взаимного страхования и имеющему постоянное местопребывание в Люксембурге, не облагаются налогом на доходы в РФ при отсутствии у такого лица коммерческой деятельности на территории РФ. Соответственно у налогового агента не возникло обязанности по удержанию налога с этих выплат (2001 г.).
Из постановления Президиума ВАС РФ от 2 марта 2004 г.
N 13202/03
Исходя из статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П объектами налогообложения применительно к внереализационным доходам и расходам являются только полученные доходы и фактически произведенные расходы, независимо от учетной политики организации. Для целей налогообложения по общему правилу в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов. На этом основании суд указал, что предприятием в состав внереализационных расходов курсовая разница на момент погашения кредиторской задолженности включена правомерно.
3. В ФЕДЕРАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
3.1. Постановления федеральных арбитражных судов
по общим вопросам налогообложения
(Извлечения)
Правовой статус налогового агента
Постановление ФАС СЗО от 24 сентября 2001 г.
по делу N А42-4564/01-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС04-480 от 05.10.2004 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.2 санитарно-эпидемиологических правил Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.51378-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, отказано правомерно, поскольку оспоренный пункт правил соответствует федеральному законодательству, так как дезинфекционная деятельность относится к медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию.  »
Общая судебная практика »
Читайте также