[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-775 от 22.06.2004] В удовлетворении заявления о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 n 76 О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера отказано, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральным законам, принят органом государственной власти в пределах своих полномочий.

РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2004 г. N ГКПИ2004-775
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,
при секретаре Баенском А.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" в части слов "где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев",
установил:
решениями мирового судьи судебного участка N 7 Правобережного округа г. Иркутска от 17 ноября 2003 года по заявлению С. и от 4 ноября 2003 года по заявлению З. с ОАО "Иркутскэнерго" произведены денежные взыскания. Свои выводы мировой судья обосновал ссылкой на п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера".
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" обратилось в суд с заявлением, полагая, что в нарушение ст. ст. 1, 8, 13 Федерального закона от 19 июня 1996 года N 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", а также ст. ст. 22, 178 и 318 Трудового кодекса РФ в оспариваемом нормативном правовом акте установлены дополнительные гарантии при увольнении для лиц, которые не относятся к категории работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, хотя предоставление таких гарантий возможно только в форме федерального закона.
В судебном заседании представитель ОАО "Иркутскэнерго" И.И. Якимова поддержала заявленные требования, просила признать не действующим нормативный правовой акт только в отношении указанной в заявлении категории граждан.
Представитель Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, но препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется, поскольку о слушании дела Правительство Российской Федерации надлежащим образом извещено.
Заслушав представителя заявителя И.И. Якимову, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Е.Л. Воскобойниковой, считавшей необходимым заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к его удовлетворению.
Советом Министров РСФСР 4 февраля 1991 года было принято при осуществлении полномочий в социальной сфере в целях защиты трудовых прав граждан Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" в рамках осуществления своих полномочий, предоставленных ему действующими в настоящее время ч. 1 ст. 110; п. "е" ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 13, 16 и ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изменениями от 31 декабря 1997 г.).
Пунктом 14 этого Постановления Правительства РФ (с изменениями от 29 декабря 1992 года) сохраняется за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, но и в том числе в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255 на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывный стаж и средняя заработная плата по прежнему месту работы.
Заявитель указывает, что такие гарантии предоставлены также ст. 6 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с последующими изменениями), ст. 318 Трудового кодекса РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а распространение этих гарантий на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации", ч. 2 ст. 165 Трудового кодекса РФ возможно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Вместе с тем обязанность в настоящее время предоставления гарантий этой категории граждан согласно оспариваемому нормативному акту вытекает из ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Довод представителя заявителя о том, что на принятые Совета Министров РСФСР нельзя распространить положения ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, поскольку в данной норме Кодекса Совет Министров не назван, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 122 Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года, в редакции от 9 декабря 1992 года, Совет Министров является Правительством Российской Федерации.
Таким образом, приведенное в ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РСФСР понятие Правительство Российской Федерации включает в себя понятие Совет Министров РСФСР и поэтому дополнительного указания на нормативные правовые акты Совета Министров РСФСР не требуется.
Из этого следует, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не противоречит федеральным законам, принят органом государственной власти в пределах полномочий, а поэтому оснований к удовлетворению заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ОАО "Иркутскэнерго" о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" в части слов "где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255" оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3253/04 от 22.06.2004] В соответствии с Законом РФ О международном коммерческом арбитраже в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано в случае, если сторона, против которой вынесено решение, представит компетентному суду, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что эта сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения.  »
Общая судебная практика »
Читайте также