[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2487/04 от 22.06.2004] Налоговая инспекция правомерно отказала образовательному учреждению в использовании на основании Закона РФ Об образовании льготы по налогу на прибыль с 2002 года, поскольку главой 25 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 2002 года, льготы по налогу на прибыль для налогоплательщиков - российских организаций не предусмотрены, а Кодекс имеет приоритет перед Законом РФ Об образовании.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2004 г. N 2487/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу N А57-4417/03-16 Арбитражного суда Саратовской области.
В заседании принял участие представитель Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского Шапин С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского (далее - университет) письмом от 04.03.2003 N 3/657 обратился к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова (далее - инспекция) с запросом о возможности использования с 2002 года льготы по налогу на прибыль на основании пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", порядок применения которой предусмотрен статьями 45, 47 этого Закона.
Инспекция письмом от 27.03.2003 N 01-06/3120 разъяснила, что введенной в действие с 1 января 2002 года главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены льготы для налогоплательщиков - российских организаций. Кодекс имеет приоритет перед другими законодательными актами, в связи с чем ссылка университета на Закон "Об образовании" является несостоятельной (абзац первый письма).
Университет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании первого абзаца официального разъяснения налогового органа незаконным.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2003 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2003 оставил названные судебные акты без изменения.
Удовлетворяя заявление университета, суды признали за ним право на пользование льготой по налогу на прибыль в соответствии со статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", предусматривающей освобождение образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности - деятельности, от которой доход реинвестируется непосредственно в образовательное учреждение и (или) непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в образовательном учреждении.
При этом суды исходили из того, что деятельность университета не является предпринимательской, поскольку доходы от оказания дополнительных платных услуг, не предусмотренных соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами, реинвестируются в данное образовательное учреждение, и пришли к выводу об отсутствии противоречий между Законом и Кодексом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, противоречие выводов судов сложившейся судебно-арбитражной практике, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что все судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем что на момент вступления в силу части первой Кодекса действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Глава 25 Кодекса введена в действие с 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Глава 25 Кодекса, названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Более того, Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ со дня введения в действие главы 25 Кодекса признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за исключением отдельных положений, действие которых продлено на определенный Законом период и которые утрачивают силу в ином порядке.
В подпункте "г" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривалась аналогичная по содержанию льгота для государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также негосударственных образовательных учреждений, получивших лицензию в установленном порядке, заключающаяся в возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли образовательного учреждения на сумму, направленную непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, то есть реинвестированную в данное образовательное учреждение. Действие этой льготы не продлено.
Согласно статье 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности. Кодексом не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков.
Статьей 251 Кодекса определен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Этот перечень является исчерпывающим, в него не включены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг.
В статье 321.1 Кодекса под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.
Этой же статьей Кодекса установлен порядок определения налоговой базы бюджетных учреждений, в том числе по доходам, полученным от коммерческой деятельности, в которых учитываются расходы, связанные с ведением этой деятельности.
Следовательно, вывод судов о том, что Закон Российской Федерации "Об образовании" не противоречит Кодексу, также является необоснованным.
При таких обстоятельствах судебные инстанции применили закон, не подлежащий применению.
Принимая во внимание указанное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, а потому согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 30.06.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4417/03-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2003 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского о признании незаконным первого абзаца официального разъяснения, содержащегося в письме Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова от 27.03.2003 N 01-06/3120, отказать.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2300/04 от 22.06.2004] Налоговый кодекс РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы возмещенного налога на добавленную стоимость, относящиеся к стоимости нереализованного товара, приобретенного им до перехода на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также