[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 7-Г04-4 от 15.04.2004] Заявление о признании недействительным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку кандидатом представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей и оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных избирательным законодательством, не имелось.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2004 года
Дело N 7-Г04-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2004 г. дело по заявлению К. о признании недействительным решения об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области, по кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, кассационной жалобе окружной избирательной комиссии N 11 "Автокрановская", кассационной жалобе избирательной комиссии Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 30 марта 2004 г., которым требования, заявленные Кашиной Н.В., были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей избирательных комиссий М. и С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным и законным, а представление прокурора несостоятельным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением окружной избирательной комиссии избирательного округа N 11 "Автокрановский" от 18 марта 2004 г. N 17/8 К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области по дополнительным выборам по одномандатному избирательному округу N 11 "Автокрановский".
К. обратилась в суд с заявлением о признании решения недействительным и просила обязать зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты. Заявление мотивировано тем, что избирательная комиссия, незаконно отказав ей в регистрации, признала недостоверными часть подписей избирателей на основании справки экспертно-криминалистического центра, содержащей вывод о вероятном выполнении подписей не теми лицами, от имени которых они значатся. Ссылаясь на п. 8 ст. 37 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 6 ст. 38 Закона Ивановской области от 21 августа 2000 г. N 55-03 "О выборах в Ивановской области", считала незаконным требование о необходимости обязательного указания даты при заверении кандидатом в депутаты подписных листов, поскольку такого указания нет и в реквизитах установленной законом формы подписного листа. Считала необоснованным выводы о недействительности подписного листа N 35 со ссылкой на пп. 8 п. 6 ст. 40 Закона Ивановской области от 21 августа 2000 г. N 55-03, т.к. лист содержит всю необходимую информацию о сборщике подписи и сокращения в указании адреса допустимы, т.к. не влияют на правильность восприятия информации.
В судебном заседании К. и ее представитель Ш. требования, изложенные в заявлении, поддержали, при этом заявитель согласилась, что в подписных листах N 2 и 4 дата внесения подписи избирателей проставлена сборщиком подписи, что недопустимо, а также по шести подписям данные паспортов избирателей внесены со слов без проверки. Кроме того, пояснила, что в протоколе комиссии по результатам проверки подписных листов лист N 35 указан дважды и количество подписей в нем не 10, а 9.
Представители окружной избирательной комиссии избирательного округа N 11 "Автокрановский" требования К. не признали, согласившись, что допущена ошибка по 2 голосам по листу N 35, указанному дважды. Пояснили, что К. как кандидатом все подписные листы не были заверены датой, поэтому все подписи в них являются недостоверными.
Представитель избирательной комиссии Ивановской области С. пояснил, что считает неправомерным признание подписей избирателей недостоверными при вероятном заключении, указанном в справке об исследовании, не являющейся, кроме того, заключением эксперта. Считает неправомерным и отказ в регистрации кандидата по п. 2 ст. 41 Закона Ивановской области в связи с ненадлежащим оформлением документов, т.к. Федеральный закон "Об основных гарантиях..." такого положения не содержит. Однако полагал, что в соответствии с п. 6 ст. 38 Закона Ивановской области кандидат, удостоверяя подписные листы, обязан проставлять дату на подписном листе.
Решением Ивановского областного суда от 30 марта 2004 г. обжалуемое решение окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Ивановской области по одномандатному избирательному округу N 11 "Автокрановский" от 18 марта 2004 г. N 17/8 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области по одномандатному избирательному округу N 11 "Автокрановский" К. признано незаконным и отменено.
Суд обязал окружную избирательную комиссию зарегистрировать К. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области по одномандатному избирательному округу N 11 "Автокрановский".
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах представителей избирательных комиссий ставится вопрос об отмене указанного решения суда как вынесенного в силу ошибочного толкования норм избирательного законодательства и неправильной оценки установленных судом обстоятельств составления подписных листов в поддержку заявительницы и подсчета голосов, поданных в ее пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления и жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Ивановского областного суда, решением окружной избирательной комиссии от 18 марта 2004 г. К. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области по дополнительным выборам по избирательному округу N 11 "Автокрановский" на основании пп. 2, 3 п. 5 ст. 41, п. 10 ст. 40 Закона Ивановской области "О выборах в Ивановской области".
Согласно пп. 2 п. 5 ст. 41 Закона Ивановской области "О выборах в Ивановской области" основанием отказа в регистрации кандидата в депутаты может быть отсутствие либо ненадлежащее оформление документов, предусмотренных настоящим Законом, а по пп. 3 - недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата.
Действительно, для регистрации К., заявившей о выдвижении 27 февраля 2004 г., в качестве кандидата в ее поддержку должны быть собраны 546 подписей избирателей. 13 марта 2004 г. К. в избирательную комиссию представлено 627 подписей избирателей на 74 листах.
Из оспариваемого решения комиссии, акта комиссии проверки подписных листов от 18 марта 2004 г. и протокола комиссии по результатам проверки подписных листов от 18 марта 2004 г. следует, что при проверке 91 подпись избирателей членами комиссии признаны недостоверными и 536 подписей достоверными.
Как усматривается по делу, судом достаточно тщательно проверены обстоятельства признания недостоверными 91 подписи избирателей.
В результате суд согласился с доводами заявителя о том, что при отсутствии категоричного вывода в справке паспортно-визового управления от 18 марта 2004 г. о проверке достоверности сведений данных паспорта и о месте жительства в подписных листах, не являющейся заключением эксперта, не имеется оснований для признания указанных подписей недостоверными.
С данным выводом суда возможно согласиться, так как суд не может основывать собственные суждения на предположениях о наличии или отсутствии доказательств в подтверждение исследуемых обстоятельств.
Именно таким образом и следует расценить формулировку "не исключена возможность выполнения их (подписей) не лицами, от имени которых они значатся".
Особое внимание судом уделено вопросу признания недостоверными подписных листов, не содержащих указания о даче удостоверения их в соответствии с действующим законодательством Ивановской области.
В соответствии с п. 6 ст. 38 указанного Закона Ивановской области подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, а если кандидат выдвинут избирательным объединением, избирательным блоком, - уполномоченным представителем избирательного объединения, избирательного блока, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильным вывод суда о несостоятельности утверждения представителей избирательных комиссий о том, что указанная норма права обязывает проставить кандидатом дату заверения подписных листов, так как это противоречит как текстуальному, так и смысловому ее пониманию.
Судом в этой связи правильно отмечено, что данная норма обязывает кандидата удостоверять подписной лист, иной обязанности для кандидата из нее не следует. Это обстоятельство подтверждается также пп. 8 п. 6 ст. 40 Закона Ивановской области N 55-03, по которому недостоверными считаются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, собиравшего подписи, и (или) кандидата. Все подписные листы, представленные К., заверены ее собственноручной подписью.
Эти доводы противоречат также ст. 37 п. 8 Федерального закона, по которому форма подписного листа устанавливается законом, а также ст. 37 п. 5 Закона Ивановской области "О выборах в Ивановской области", в силу которой подписные листы изготавливаются по форме, установленной в приложениях N 1 - 3.
Подписные листы, представленные К. окружной избирательной комиссии, точно соответствовали и были заполнены по форме, установленной приложением N 3 к Закону.
Кроме того, по 16 подписным листам К. являлась и сборщиком подписей и как сборщик указывала дату внесения.
12 марта 2004 г. К. как кандидатом был составлен протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, из которого следует, что она зафиксировала сбор 627 подписей на 74 листах и подшила эти листы в 1 папку, таким образом, еще раз удостоверила собранные подписи избирателей.
13 марта 2004 г. именно эти подписные листы сданы окружной избирательной комиссии, что подтверждается справкой комиссии.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о том, что при необходимом количестве 546 подписей избирателей в поддержку данного кандидата представлено достаточное количество достоверных подписей, а именно 572, из них 536, признанных достоверными комиссией, + 2, ошибочно указанных дважды в протоколе, + 30, исключенных по справке об исследовании, + 4, исключенных по пп. 1 п. 6 ст. 40 Закона Ивановской области.
С учетом изложенного вывод суда о незаконности принятого избирательной комиссией решения об отказе в регистрации К. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ивановской области по избирательному округу N 11 "Автокрановский", необходимости его отмены и немедленного восстановления нарушенного пассивного избирательного права заявителя путем возложения на окружную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать К. кандидатом в депутаты является обоснованным и по существу спора правильным.
Доводы кассационного представления прокурора и кассационных комиссий не могут быть признаны состоятельными, так как они фактически сводятся к иному пониманию и толкованию нормы права, которой суд руководствовался при рассмотрении данного спора, что нельзя расценить в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного решение Ивановского областного суда от 30 марта 2004 г. следует признать законным, в связи с чем - подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ивановского областного суда от 30 марта 2004 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы представителей избирательных комиссий - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 7-Г04-1 от 14.04.2004] Субъект Российской Федерации не вправе принимать правовые нормы по вопросам, законодательное регулирование которых осуществляется Российской Федерации.  »
Общая судебная практика »
Читайте также