[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 16Г04-2 от 10.03.2004] Заявление члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса о признании незаконными действий председателя окружной избирательной комиссии и возложении на него обязанности предоставить копии документов, находящихся в распоряжении комиссии, удовлетворено правомерно, поскольку председателем ОИК допущено нарушение прав члена избирательной комиссии на работу с документами, непосредственно связанными с выборами.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2004 года
Дело N 16Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2004 года дело по заявлению члена окружной избирательной комиссии по Красноармейскому избирательному округу N 71 с правом совещательного голоса Тарабанова В.И. о нарушении его прав председателем ОИК N 71 Варакиным С.В. по кассационной жалобе Варакина С.В. на решение Волгоградского областного суда от 04.12.2003, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Член окружной избирательной комиссии Красноармейского одномандатного избирательного округа N 71 Волгоградской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с правом совещательного голоса Тарабанов В. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя указанной окружной избирательной комиссии и возложении на него обязанности предоставить копии документов, находящихся в распоряжении комиссии.
В обоснование требований указал, что с 25.11.2003 председатель ОИК N 71 Варакин С.В. не предоставляет ему как члену избирательной комиссии копии документов, находящихся в распоряжении избирательной комиссии, чем препятствует в выполнении возложенных на него обязанностей и нарушает Закон РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
В судебном заседании председатель ОИК N 71 Варакин С.В. полагал заявление Тарабанова В.И. необоснованным, пояснив, что в избирательной комиссии отсутствует множительная техника и он лишен был возможности предоставить заявителю требуемые копии документов. Кроме того, полагал, что требуемые заявителем документы не имеют отношения к выборному процессу.
Волгоградский областной суд постановил решение 04.12.2003, которым признал действия председателя ОИК Красноармейского одномандатного избирательного округа N 71 Волгоградской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Варакина С.В. незаконными и обязал предоставить заявителю копии требуемых документов.
В кассационной жалобе Варакин С.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом совещательного голоса ... вправе знакомиться с материалами и документами (в том числе со списками избирателей, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, политических партий, избирательных блоков, избирательными бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих избирательных комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.
Судом установлено, что 25.11.2003 и 01.12.2003 член окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Тарабанов В.И. обратился к председателю ОИК N 71 Варакину С.В. с заявлением о выдаче ему копий документов, имевшихся в избирательной комиссии и необходимых ему для работы, а именно: копии ответа на жалобу Третьяковой - доверенного лица кандидата в депутаты Апарина С.М., копии страниц журнала N 4 регистрации входящих документов (жалоб и заявлений граждан) за период с 21.1172003 по 01.12.2003, копии заявлений ОИК N 71 с приложением материалов, направленных избирательной комиссией в областную прокуратуру, копии жалоб на кандидата в депутаты Галушкина В.И., однако указанные копии документов заявителю предоставлены не были.
Данные обстоятельства не отрицаются председателем ОИК N 71 Варакиным С.В. и подтверждаются представленными в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что председателем ОИК N 71 Варакиным С.В. допущено нарушение прав члена избирательной комиссии Тарабанова В.И. на работу с документами, представленное названной нормой Федерального закона, в связи с чем удовлетворил требование заявителя.
Выводы в решении соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы Варакина С.В. не опровергают выводов суда об установлении по делу обстоятельств нарушения указанных прав заявителя, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 04.12.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу Варакина С.В. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 74-Г04-1 от 10.03.2004] В удовлетворении заявления о назначении даты выборов в органы местного самоуправления отказано правомерно, поскольку на местном референдуме было принято решение о создании муниципального образования и были сформированы выборные органы, следовательно, граждане реализовали свое право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления; решение, принятое на местном референдуме, может быть отменено или изменено путем принятия иного решения на местном референдуме, но не ранее чем через 2 года после его принятия.  »
Общая судебная практика »
Читайте также