[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 15446/03 от 24.02.2004] Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2004 г. N 15446/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Автокомбинат N 3" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании принял участие председатель заявителя - ЗАО "Автокомбинат N 3" (истца) - Кудрявцева Е.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителя истца, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 3" (далее - автокомбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лара Трейд" о взыскании 555202 рублей 25 копеек задолженности за оказание услуги по перевозке груза согласно договору от 20.06.2002 N 341.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2003 исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.11.2003 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции автокомбинат просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом этой инстанции норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции по следующим основаниям.
Судом кассационной инстанции 31.10.2003 была рассмотрена кассационная жалоба ответчика - ООО "Лара Трейд", по результатам рассмотрения которой в судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления в порядке, предусмотренном статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть постановления подписана всем составом суда, рассматривавшим кассационную жалобу ответчика, а именно: судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И., Федосеевой Т.В.
Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Постановление суда кассационной инстанции в полном объеме было изготовлено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 176 Кодекса, 04.11.2003. Во вводной части постановления указаны судьи Завирюха Л.В., Маметов Р.И. и Федосеева Т.В., подписан же судебный акт судьями Завирюхой Л.В., Маметовым Р.И. и Сулимовым И.И., который в данном судебном заседании не участвовал.
В соответствии с положением пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Таким образом, вынесенное судом кассационной инстанции постановление не соответствует закону и нарушает публичные интересы, что согласно пункту 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.11.2003 по делу N А40-18369/03-62-169 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 1-О от 24.02.2004] О прекращении производства по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 11 Закона РФ Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, поскольку права заявителя были восстановлены в рамках арбитражного судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также