[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 3-Г03-21 от 12.02.2004] В удовлетворении жалоб на бездействие избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы РФ и возложении на комиссию обязанностей по организации проверки подписных листов отказано правомерно, поскольку к моменту представления подписных листов в избирательную комиссию факт регистрации кандидата в депутаты уже состоялся на основании внесенного им избирательного залога и в соответствии с ясно выраженным и свободным волеизъявлением этого кандидата именно на такой порядок регистрации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2004 года
Дело N 3-Г03-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Спиридонова Юрия Алексеевича и члена окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сыктывкарскому одномандатному округу N 18 с правом совещательного голоса Кузнецовой Веры Антоновны о возложении на окружную избирательную комиссию по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сыктывкарскому одномандатному округу N 18 обязанности по организации проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку Спиридонова Ю.А., составлению итогового протокола проверки и вынесению вопроса по результатам проверки подписных листов на заседание окружной избирательной комиссии по кассационным жалобам Спиридонова Ю.А. и Кузнецовой В.А. на решение Верховного суда Республики Коми от 14 ноября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Спиридонова Ю.А. - Петрунина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Спиридонов Ю.А. и член окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сыктывкарскому одномандатному округу N 18 с правом совещательного голоса Кузнецова В.А. обратились в Верховный суд Республики Коми с жалобами на бездействие окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сыктывкарскому одномандатному округу N 18 и возложении на комиссию обязанностей по организации проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку Спиридонова Ю.А., составлению итогового протокола проверки и вынесению вопроса по результатам проверки подписных листов на заседание комиссии.
Решением Верховного суда Республики Коми от 14 ноября 2003 года постановлено: в удовлетворении жалоб зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Спиридонова Юрия Алексеевича и члена окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сыктывкарскому одномандатному округу N 18 с правом совещательного голоса Кузнецовой Веры Антоновны о возложении на окружную избирательную комиссию по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Сыктывкарскому одномандатному округу N 18 обязанности по организации проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку Спиридонова Ю.А., составлению итогового протокола проверки и вынесению вопроса по результатам проверки подписных листов на заседание окружной избирательной комиссии отказать.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом материального закона, а также существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 33, 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 45, 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии заявления установленного образца о согласии кандидата баллотироваться по данному округу, сведений о размере и источниках его доходов, а также об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и при условии представления кандидатом первого финансового отчета и необходимого количества собранных в его поддержку подписей избирателей или внесения им избирательного залога.
При поступлении же в окружную избирательную комиссию заявления, отчета, документов, содержащих сведения о кандидате, и представлении кандидатом необходимого количества подписей избирателей или внесении им избирательного залога комиссия в соответствии с волеизъявлением кандидата и не позднее чем через десять дней с момента представления им соответствующих документов обязана провести проверку достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и принять решение о регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу либо мотивированное решение об отказе в регистрации или же вынести одно из указанных решений на основании внесенного избирательного залога.
Как видно из материалов дела, Спиридонов после предоставления необходимых документов 18.10.2003 уведомил ОИК N 18 о своем согласии зарегистрироваться кандидатом в депутаты по избирательному залогу (л.д. 38). 20.10.2003 на заседании ОИК N 18 заявитель подтвердил свое волеизъявление о регистрации по избирательному залогу.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что не имелось оснований как для принятия подписных листов с подписями избирателей в поддержку кандидата Спиридонова Ю.А., так и для их проверки, поскольку к моменту представления подписных листов в избирательную комиссию факт регистрации Спиридонова Ю.А. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации уже состоялся на основании внесенного им избирательного залога и в соответствии с ясно выраженным и свободным волеизъявлением этого кандидата именно на такой порядок регистрации.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов суда.
Избирательная комиссия не ограничивала действия кандидата в депутаты Спиридонова Ю.А., а последний по своему усмотрению выбрал основания для своей регистрации.
Анализ избирательного законодательства, в частности, о порядке и условиях регистрации кандидатов в депутаты, произведен судом правильно.
Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителям в удовлетворении заявлений и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Коми от 14 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Спиридонова Ю.А. и Кузнецовой В.А. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 32-Г03-26 от 12.02.2004] В удовлетворении жалобы на незаконные действия и бездействие избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как агитационное мероприятие было организовано кандидатом в депутаты за счет средств его избирательного фонда, а избирательная комиссия не обязана требовать извещения других кандидатов об этом мероприятии.  »
Общая судебная практика »
Читайте также