[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 41-Г03-59 от 12.02.2004] В удовлетворении заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, утвердившей текст бюллетеня для голосования, в котором при указании места работы кандидата не указана фамилия депутата Государственной Думы, помощником которого он являлся, отказано правомерно, так как местом работы помощника депутата является избирательный округ, что указано в бюллетене.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2004 года
Дело N 41-Г03-59
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 г. дело по кассационной жалобе Бакланова М.А., являвшегося доверенным лицом кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ Бессонова В.И., на решение Ростовского областного суда от 5 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения председателя окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа N 146 Мясникова А.П., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия
установила:
Бакланов М.А., являвшийся доверенным лицом кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Бессонова В.И., обжаловал в суде решение окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа N 146 от 5 ноября 2003 г., утвердившей текст бюллетеня для голосования, в котором не указана фамилия депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, помощником которого являлся Бессонов.
Заявитель просил внести соответствующие изменения в текст бюллетеня для голосования.
Указанным решением Ростовского областного суда в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Бакланов М.А. не согласен с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Бессонов действительно являлся помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и об этом имеется указание в тексте бюллетеня для голосования. Однако законных оснований для внесения в текст бюллетеня фамилии депутата, помощником которого является Бессонов, не имеется.
Согласно Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" местом работы помощника депутата является избирательный округ (для помощника депутата Государственной Думы, избранного по одномандатному избирательному округу) (п. 5 ст. 37). Как видно из материалов дела, Бессонов являлся помощником депутата Государственной Думы по работе в избирательном округе N 145.
С учетом этого суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бакланова, оспаривавшего решение окружной избирательной комиссии об утверждении текста бюллетеня для голосования, в котором не указана фамилия депутата Государственной Думы, помощником которого являлся Бессонов.
Доводы Бакланова, ссылавшегося на то, что в трудовой книжке указана фамилия депутата Государственной Думы, не могут служить основанием для удовлетворения заявления по обстоятельствам, указанным ранее.
Иных доводов, которым бы суд не дал оценки, в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 5 декабря 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакланова М.А. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г03-162 от 12.02.2004] В удовлетворении заявления о признании неправомерными действий Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, выразившихся в том, что в обнародованных списках кандидатами на должность Президента Республики Башкортостан зарегистрированы лишь лица мужского пола, отказано правомерно, поскольку никаких доказательств необоснованного отказа в регистрации на указанную должность лиц женского пола по делу не представлено.  »
Общая судебная практика »
Читайте также