[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г03-31 от 06.12.2003] В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как судом не установлены предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие отменить регистрацию кандидата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2003 года
Дело N 18-Г03-31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Маслова А.М.,
судей Романенкова Н.С.,
Зайцева В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2003 года дело по кассационной жалобе Грецой Д.А. на решение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю., объяснения Грецой Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене решения суда, представителей Горбачева В.Л. Шевченко О.В. и Ляха Д.Г., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Грецой Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии Динского одномандатного округа N 41 от 22 октября 2003 года о регистрации Горбачева В.Л. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, ссылаясь на то, что в период избирательной кампании Горбачевым В.Л. были существенно нарушены нормы Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Решением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2003 года заявление Грецой Д.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Грецой Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам нарушения при его вынесении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Так, не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Горбачев В.Л. допустил нарушение законодательства о выборах, выразившееся в проведении предвыборной агитации при совершении религиозного обряда или церемонии, поскольку таких фактов судом не установлено.
Данное обстоятельство фактически признается и самим заявителем в его кассационной жалобе, где указано, что вручение Горбачеву В.Л. 16 ноября 2003 г. митрополитом Екатеринодарским и Кубанским Исидором ордена Русской Православной Церкви Святого равноапостольного князя Владимира III степени имело место после проведения обряда освещения иконостаса Свято-Троицкого Храма.
Не соответствует действительности и содержащееся в кассационной жалобе утверждение Грецой Д.А. о том, что Горбачевым В.Л. не были оплачены в соответствии с законодательством поздравления граждан в средствах массовой информации с праздником 7 ноября.
Выводы суда первой инстанции о том, что такая оплата была произведена из избирательного фонда кандидата в депутаты Горбачева В.Л., подтверждаются имеющимися в деле копиями финансовых документов.
Довод кассационной жалобы об использовании кандидатом в депутаты Горбачевым В.Л. преимуществ своего должностного положения в период проведения избирательной кампании также не может быть признан обоснованным.
Из материалов дела следует, что Горбачев В.Л. в период избирательной кампании не занимал какую-либо из должностей, перечисленных в пункте 1 статьи 49 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Установив в судебном заседании отсутствие перечисленных в пункте 6 статьи 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обстоятельств, позволяющих отменить регистрацию кандидата, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грецой Д.А. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 45-Г03-30 от 06.12.2003] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку проведение агитационных мероприятий в формах, не запрещенных избирательным законодательством, в том числе путем исполнения музыкальных номеров, не может быть признано подкупом избирателей.  »
Общая судебная практика »
Читайте также