[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 82-Г03-16 от 06.12.2003] Исковые требования по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по мотиву нарушения в период осуществления предвыборной агитации Федерального закона О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации выразившегося в подкупе избирателей удовлетворены правомерно, так как факт подкупа избирателей подтвержден материалами дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2003 года
Дело N 82-Г03-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2003 г. гражданское дело по кассационным жалобам Федулева Павла Анатольевича и окружной избирательной комиссии по Курганскому одномандатному избирательному округу N 96 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на решение Курганского областного суда от 28 ноября 2003 г. по заявлению окружной избирательной комиссии Курганского одномандатного избирательного округа N 96 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по указанному округу Федулева П.А., которым заявление окружной избирательной комиссии удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей Федулева П.А. Филиппова И.А., Сидякина А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы Федулева П.А., объяснения представителей окружной избирательной комиссии Пшеничникова В.П., Шапорина А.А., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, необходимо внести уточнения в резолютивную часть решения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
окружная избирательная комиссия по Курганскому одномандатному избирательному округу N 96 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва по Курганскому одномандатному избирательному округу N 96 Курганской области Федулева П.А.
В обоснование своих требований избирательная комиссия указала, что Федулев П.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Госдумы решением окружной избирательной комиссии от 24 октября 2003 года. Кандидат в период осуществления предвыборной агитации грубо нарушил Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Кандидатом Федулевым П.А. были совершены действия по подкупу избирателей, по использованию, помимо средств собственного избирательного фонда, иных денежных средств, составляющих более 5% от установленной Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата. Федулев П.А. проводил агитацию, возбуждающую социальную ненависть и вражду, злоупотреблял свободой массовой информации.
Избирательная комиссия считала, что в соответствии со ст. 95 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" имеются основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федулева П.А.
В судебном заседании представители Окружной избирательной комиссии Пшеничников В.П., Гавриш Ю.В., Новиков Н.М. заявленные требования поддержали. Пояснили, что 27.10.2003 Федулев П.А. от имени возглавляемого им холдинга "Новые рубежи" подарил Кетовской средней школе ксерокс, стоимостью 9450 руб., 27.10.2003 от имени ООО "Новосельское", входящего в холдинг "Новые рубежи", Кетовской районной больнице подарено 160 тыс. рублей, на которые приобретен автомобиль "Скорая помощь", модели УАЗ-3962. По мнению избирательной комиссии, этими действиями Федулев П.А. совершил подкуп избирателей.
Федулев П.А. помимо средств избирательного фонда израсходовал 49600 руб. на изготовление информационного бюллетеня "Слово и дело". Кандидат в депутаты выпускал газеты "Шадринская Красная Звезда" и "Новые рубежи Зауралья", содержащие агитационный материал. Стоимость полиграфических услуг составила 37200 руб., которые также оплачены помимо избирательного фонда кандидата.
На каналах ФГУП "Курганская государственная телевизионная и радиовещательная компания" транслируется мультипликационный фильм "Сказ про то..." в качестве предвыборной агитации Федулева П.А. Показано 3 части фильма, который изготовлен в г. Екатеринбурге. Стоимость 3 частей мультипликационного фильма исходя из расценок рынка Екатеринбурга составляет 1125000 руб. Согласно лицевому счету, на котором учитываются средства избирательного фонда Федулева П.А., оплата за изготовление агитационного мультипликационного фильма "Сказ про то..." произведена не была. 20.10.2003 кандидатом Федулевым П.А. заключено соглашение с отделом культуры и кино Администрации Притобольного района на использование в агитационных целях автоклуба и методического кабинета. По приходным ордерам от Федулева П.А. получено 5000 руб., которые также оплачены не из избирательного фонда.
22.10.2003 представителем агропромышленного холдинга "Новые рубежи" заключен договор с ЗАО "Стар", находящимся в Звериноголовском районе. ЗАО "Стар" предоставило эфирное время холдингу для трансляции видеокассет с информацией о трудовых достижениях. От АПХ "Новые рубежи" принято в кассу ЗАО 5000 руб. Стоимость изготовления видеоролика согласно оценке ФГУП "КГТРК" составляет 70740 руб., из средств избирательного фонда данная оплата (5000 руб. и 70740 руб.) не произведена. Кандидат помимо избирательного фонда израсходовал 1461990 руб. или 24,6% от установленной Федеральным законом суммы в 6 млн. рублей.
Федулев П.А. при проведении предвыборной агитации возбуждал социальную ненависть и вражду, злоупотреблял свободой массовой информации. В частности, против председателя РАО ЕЭС России Чубайса А.Б. и энергетиков использовал такие выражения: "Опрокинем прихвостней Чубайса", "Знай своих врагов в лицо", "Пора начинать борьбу!", "Что Чубайсу хорошо - то Курганцам смерть" и тому подобные. Некорректные грубые выражения вызывают у избирателей, по мнению избирательной комиссии, социальную ненависть и вражду против представителей энергетического комплекса.
В судебном заседании представители избирательной комиссии уточнили сумму, израсходованную Федулевым П.А. помимо избирательного фонда, указали, что она составила 694290 рублей или 11,6% от установленной законом предельной суммы избирательного фонда и на подкуп избирателей истрачено 169450 рублей.
Представители Федулева П.А. - Филиппов И.А., Николаева Е.В., Аюпов М.Н., Сидякин А.Г. - заявленные требования не признали.
Пояснили, что ООО "Новосельское" Долматовского района не входит в холдинг "Новые рубежи", который возглавляет Федулев П.А. Кандидат в депутаты не имеет никакого отношения к подаркам, полученным КетовскоЙ средней школой и районной больницей. Агитация за Федулева П.А. при вручении подарков не проводилась. Изготовление информационного бюллетеня "Слово и дело" оплачено в сумме 25000 руб. изготовителю продукции ООО "ДРП Локомотив" г. Екатеринбурга из избирательного фонда кандидата, что подтверждается счетом кандидата. Федулев П.А. не является учредителем газет "Красная Звезда" и "Новые рубежи Зауралья", не имеет отношения к выпуску данных газет. Он обращался в Кировский районный суд Свердловской области с иском к ООО "Издательский дом "Мегаполис" и Чепилову А.Б. с требованием о прекращении противоправных действий. Решение суда постановлено 10.11.2003, его требования удовлетворены частично. За изготовление мультфильма "Сказ про то..." он оплатил из избирательного фонда "Рекламному агентству "10 - канал - Губерния" 5-го и 21 ноября 2003 г. - 205000 рублей. К заключению соглашений о пользовании автоклубом, методкабинетом в Притобольном районе и показе видеоролика в Звериноголовском районе кандидат отношения не имеет.
При проведении агитации кандидатом Федулевым П.А. использовались законные способы - митинги, пикеты, забастовки. В выступлениях он вел речь о ненасильственных средствах выражения протеста. Выступления были направлены на снижение тарифов на электроэнергию в Курганской области. В своих призывах он не возбуждал социальной ненависти, вражды или розни.
В письменном отзыве на заявление избирательной комиссии кандидат в депутаты Федулев П.А. также не признал заявленные требования (л.д. 112 - 123, том 1), (л.д. 177 - 181, т. 2).
Решением Курганского областного суда от 28 ноября 2003 г. заявление окружной избирательной комиссии удовлетворено.
В кассационной жалобе Федулева П.А. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе окружной избирательной комиссии поставлен вопрос о внесении уточнений в мотивировочную часть решения по основаниям отмены регистрации, дополнении его основанием отмены регистрации Федулева П.А. - нарушение пункта 1 статьи 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - злоупотребление свободы массовой информации и внесении уточнений по увеличению суммы расходов, использованных кандидатом в целях получения определенного результата на выборах помимо средств собственного избирательного фонда, с оставлением без изменения резолютивной части решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с п. 6 статьи 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, федеральный список кандидатов, не позднее чем за 5 дней до голосования в случаях установления подкупа избирателей; использования кандидатом, выдвинутым по одномандатному избирательному округу, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам в целях получения определенного результата на выборах помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5% от установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата; нарушения кандидатом пункта 5 статьи 64 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 66 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата не может превышать 6 миллионов рублей.
По мнению окружной избирательной комиссии, кандидат в депутаты Федулев П.А. совершил подкуп избирателей, когда от имени холдинга "Новые рубежи" директор ООО "Новосельское" Далматовского района Щепин В.А. вручил подарки - ксерокс и 160000 руб. - Кетовской средней школе и Кетовской районной больнице.
В силу п. 2 ст. 64 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы..." кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам, их уполномоченным представителям и доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении, предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки, иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а также оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях. Кандидаты, политические партии, избирательные блоки, их уполномоченные представители и доверенные лица, иные лица и организации не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей, обещая передать им денежные средства, ценные бумаги и другие материальные блага (в том числе по итогам голосования), а также оказать услуги иначе чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Учитывая данное положение Закона, суд правильно указал в решении, что при подкупе избирателей обязательным условием является агитация за или против кандидата, просьба или требование голосовать за кандидата или против него. Однако в судебном заседании не добыто доказательств того, что при вручении ксерокса школе или 160000 рублей больнице проводилась агитация за Федулева П.А. Доводы избирательной комиссии в части подкупа избирателей не подтвердились.
Вместе с тем суд обоснованно при принятии решения исходил из того, что факт вручения подарков от имени агропромышленного холдинга "Новые рубежи" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При этом суд правильно учел следующие конкретные обстоятельства.
Федулев П.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы 24 октября 2003 г.
Зауральский агропромышленный холдинг "Новые рубежи" создан 1 июля 2003 г. Холдинг состоит из 4-х участников. Ведение дел в холдинге осуществляется участником N 1, которым является ООО "Новые рубежи" в лице генерального директора Федулева П.А.
ООО "Новосельское" Далматовского района не указано в договоре в числе участников холдинга. Однако в газете АИФ-Курган за N 46 за ноябрь 2003 г. была помещена статья Ивановой Н., оплаченная из избирательного фонда Федулева П.А. В данной статье указано, что решен вопрос о принятии ООО "Новосельское" в состав холдинга, 06.10.03 директором ООО "Новосельское" получены документы. Тот факт, что еще не внесены изменения в договор от 01.07.03, как правильно указал суд, не может иметь значение по данному делу, поскольку ООО "Новосельское" фактически работает совместно с холдингом "Новые рубежи" и с его помощью. Об этом свидетельствуют и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Свидетель Енов Н.В., директор Кетовской средней школы, пояснил суду, что на встрече с кандидатом Федулевым П.А. он рассказал о нуждах школы. Федулев П.А. ответил, что по закону не имеет права делать подарки школе. Однако 27.10.03 бывший начальник отдела народного образования Кантауров М.Г. позвонил ему и сказал, что в редакции имеется подарок для школы. Кантауров занимает должность редактора районной газеты. У самой редакции денег на подарок нет. В редакции был директор ООО "Новосельское" Щепин В.А., который сделал данный подарок школе. Ксерокс CANON FC-228/208 поставлен на баланс школы, стоимость ксерокса - 9450 руб.
Свидетель Кантауров М.Г. в своих первоначальных письменных объяснениях показал, что директор школы Енов обратился к нему, как к представителю холдинга "Новые рубежи", с просьбой об оказании помощи и выделении школе ксерокса. Данная просьба рассмотрена положительно руководством холдинга в конце октября 2003 г.
ООО "Новосельское" оформило договор дарения 160000 руб. Кетовской районной больнице. Дата

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 32-Г03-25 от 06.12.2003] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как действующим законодательством закреплено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к ее проведению иных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  »
Общая судебная практика »
Читайте также