ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 06.11.2003 n 63343/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 3) По делу обжалуется ненаправление властями заявителю персонального уведомления о дате и времени слушания дела в Конституционном Суде. Жалоба признана неприемлемой.

(Roshka - Russia) (N 63343/00)
По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 6 ноября 2003 года
(вынесено III Секцией)
Обстоятельства дела
Заявитель является нотариусом, который вместе с 2057 другими нотариусами обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривалась конституционность законов о государственных фондах. Жалоба обосновывалась тем, что в силу этих законов на нотариусов возлагалась обязанность выплачивать взносы в государственный пенсионный фонд по ставкам, превышающим ставки, установленные для других налогоплательщиков. По результатам публичного устного слушания, относительно которого заявитель не был информирован, Конституционный Суд объявил соответствующие нормы законов неконституционными, но оставил их в силе до принятия нового закона по данному предмету. Конституционный Суд постановил, что выплаты, произведенные согласно нормам, которые были объявлены неконституционными, должны были быть возмещены в ходе будущих выплат взносов. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что его не заслушали во время рассмотрения дела в Конституционном Суде и что выплата взносов на условиях, которые были объявлены неконституционными, была нарушением его права собственности.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (положение о праве обвиняемого на справедливое судебное разбирательство). Не принимая решение по вопросу о том, является ли Статья 6 Конвенции применимой в отношении слушаний в Конституционном Суде, Европейский Суд напоминает, что право человека лично присутствовать на слушаниях гражданского дела, в отличие от рассмотрения уголовного дела в суде, как таковое не гарантируется нормой пункта 1 Статьи 6 Конвенции при условии, что стороны на слушании гражданского дела представлены адвокатами. Из материалов, представленных Европейскому Суду заявителем, не усматривается, что его личное присутствие на слушании в Конституционном Суде могло бы как-то отразиться на результатах рассмотрения дела. Заявитель (равно как и другие нотариусы) был представлен адвокатами на слушании дела, и, кроме того, он мог бы узнать о дате и времени проведения слушания из публично обнародованных уведомлений. Из этого следует, что ненаправление властями заявителю персонального уведомления о дате и времени слушания дела в Конституционном Суде не нарушило гарантии, предоставленные ему положениями пункта 1 Статьи 6. Жалоба признана явно необоснованной.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола N 1 Конвенции. Сохранение в силе в течение переходного периода времени норм закона, которые были объявлены неконституционными, как представляется, диктуется опасением создать значительный правовой пробел в сфере налогообложения. Таковой интерес государства представляется законным с точки зрения правовой определенности и не может быть сочтен ни "произвольной конфискацией", ни нарушением права собственности заявителя. Жалоба признана явно необоснованной.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 06.11.2003 n 60851/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2004, n 3) По делу обжалуется продолжительность содержания заявителя под стражей до суда (два года, восемь месяцев и четырнадцать дней). Требования пункта 3 Статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены не были.  »
Общая судебная практика »
Читайте также