[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 336-О от 16.10.2003] В принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР отказано, поскольку УПК РСФСР утратил силу с 1 июля 2002 года, то есть еще до обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, оценка же правомерности применения статьи 133 УПК РСФСР в уголовном деле заявителя в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 336-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗОТОВА ВИКТОРА ВИТАЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 133
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Зотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.В. Зотова оспаривается конституционность положений статьи 133 УПК РСФСР, регламентирующей порядок продления срока предварительного следствия.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.В. Зотовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР утратил силу с 1 июля 2002 года, т.е. еще до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Оценка же правомерности применения статьи 133 УПК РСФСР в уголовном деле заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению указанных в уголовно-процессуальном законе прокурорских и судебных инстанций.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Виктора Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 323-О от 16.10.2003] В принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав решениями Министерства обороны РФ отказано, поскольку по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и не осуществляет проверку правильности и законности действий и решений правоприменителей (в данном случае - Министерства обороны РФ).  »
Общая судебная практика »
Читайте также