[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-164 от 29.04.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительной ст. 128 Федерального закона О федеральном бюджете на 2003 год от 24.12.2002 n 176-ФЗ в части, касающейся пункта 16 части 1 Приложения 20 к этому Федеральному закону, отказано правомерно, поскольку заявитель фактически ставит вопрос о признании недействительной ст. 128 Федерального закона по мотиву ее противоречия Конституции РФ, а такое требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2003 г. N КАС03-164
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению И. о признании недействительной ст. 128 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в части, касающейся пункта 16 части 1 Приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" по частной жалобе И. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н., Кассационная коллегия
установила:
И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 февраля 2003 года И. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и принятии заявления к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции. В жалобе указал, что суд обязан был приостановить дело и направить запрос в Конституционный Суд РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, И. фактически ставит вопрос о признании недействительной ст. 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" по мотиву ее противоречия Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Что касается просьбы заявителя о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный Суд РФ, то суд вправе направить такой запрос лишь в том случае, когда при рассмотрении подведомственного ему гражданского дела возникнет сомнение в конституционности норм закона, подлежащего применению по данному делу.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, судья обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии заявления отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-163 от 29.04.2003] В принятии к рассмотрению жалобы на неправомерные действия должностных лиц суда, прокуратуры, спецотдела СИЗО, об обязании суда отменить кассационное определение, о взыскании морального вреда и ущерба отказано правомерно, поскольку заявитель фактически оспаривает действия и бездействие должностных лиц, связанные с рассмотрением кассационной жалобы на приговор суда, а такие требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также