ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 35-Г02-23 от 16.01.2003 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону и недействующим п. 5 ст. 6 Закона Тверской области О пожарной безопасности в Тверской области отказано правомерно, поскольку обязательные отчисления для выполнения возложенных на пожарную охрану задач направляются исключительно по назначению и не подпадают под действие налогового законодательства РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2003 года
Дело N 35-Г02-23
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2003 года дело по заявлению и.о. прокурора Тверской области о признании противоречащим закону и недействующим п. 5 ст. 6 Закона Тверской области "О пожарной безопасности в Тверской области" по кассационному протесту прокурора области на решение Тверского областного суда от 21 октября 2002 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления и.о. прокурора Тверской области о признании противоречащим закону и недействующим п. 5 ст. 6 Закона Тверской области "О пожарной безопасности в Тверской области" отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя управления государственной противопожарной службы Тверской области по доверенности Широкова Б.В., возражавшего против удовлетворения кассационного протеста, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
и.о. прокурора Тверской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим п. 5 ст. 6 Закона Тверской области "О пожарной безопасности в Тверской области", указав, что законодательным собранием Тверской области 30.09.98 принят Закон "О пожарной безопасности в Тверской области". Закон опубликован в газете "Тверские ведомости" от 16 - 22 октября 1998 г. и вступил в силу с момента опубликования.
Пунктом 5 статьи 6 Закона предусмотрено установление органами местного самоуправления обязательных отчислений в размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов для выполнения возложенных на пожарную охрану задач.
Указанная норма противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействующей, т.к. на момент ее принятия действовал Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ".
Статья 2 Федерального закона от 31.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" запрещает до введения в действие статей 13, 14, 15 части первой Кодекса взимание налогов, сборов, пошлин и других платежей в бюджет и внебюджетный фонд, не установленных статьями 19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Так как обязательные отчисления на выполнение возложенных на пожарную охрану задач не включены в перечень налогов, сборов и иных платежей в бюджет и внебюджетный фонд, установленный статьями 19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", они не должны взиматься.
Согласно п. 5 ст. 3 Налогового кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом.
Обязательные отчисления на содержание пожарной охраны обладают признаками налога, установленными ст. 8 Налогового кодекса РФ:
- обязательность. Отчуждение принадлежащих на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления денежных средств производится в обязательном порядке, установленном решением органа местного самоуправления. Невыполнение решений органов местного самоуправления влечет административную ответственность, установленную ст. 193.3 Кодекса об административных правонарушениях,
- индивидуальная безвозмездность. Уплата указанных платежей не предполагает, что объем получаемых плательщиком услуг в рамках пожарной безопасности будет соответствовать сумме уплаченных отчислений, тем самым все организации и физические лица уравниваются в правах, а обязательные отчисления на выполнение возложенных на охрану задач носят обезличенно-безвозмездный характер,
- взимание указанных отчислений производится в целях финансового обеспечения деятельности государства. Преамбулой Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. В целях осуществления функций по обеспечению пожарной безопасности государство формирует пожарную охрану как совокупность созданных в установленном порядке органов управления, сил и средств, предназначенных для организации предупреждения пожаров и их тушения, проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ. Следовательно, отчисления на выполнение возложенных на пожарную охрану задач являются отчислениями на обеспечение деятельности государства.
Таким образом, эти отчисления по существу являются целевым налогом, взимаемым на содержание органов пожарной охраны.
Часть 7 статьи 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" возлагает на органы местного самоуправления обязанность по установлению для выполнения возложенных на пожарную охрану задач обязательных отчислений в размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, противоречит Налоговому кодексу РФ.
Статьей же 7 Федерального закона от 31.07.98 "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что Федеральные законы и иные нормативные, правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенных ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей Налоговому кодексу РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Согласно пп. 30 п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение противопожарной безопасности в муниципальном образовании, организация муниципальной противопожарной службы относится к предметам ведения органов местного самоуправления.
Статьей 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен запрет на ограничение прав местного самоуправления.
В связи с этим федеральные органы не вправе устанавливать единый обязательный порядок исчисления размера сбора для выполнение возложенных на пожарную охрану задач. Органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок обязательных отчислений и механизм их реализации.
В судебном заседании представители прокуратуры заявление и.о. прокурора Тверской области поддержал в полном объеме.
Представитель Законодательного Собрания Тверской области, а также представитель Управления государственной противопожарной службы Тверской области и представитель губернатора Тверской области, принимавшие участие в соответствии с выданными им доверенностями, возражали против заявленных требований.
Представитель управления Министерства РФ по налогам и сборам по Тверской области поддержал заявление прокурора, пояснив, что обязательные отчисления в размере 0,5% являются по существу незаконно установленным налогом. Налоговые инспекции не осуществляют контроль за его уплатой, т.к. он не предусмотрен налоговым законодательством и не должен взиматься.
По делу постановлено указанное выше решение.
И.о. прокурора области подал кассационный протест, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям" имеется в виду "обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям".
------------------------------------------------------------------
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, пунктом 6 ст. 5 Закона "О пожарной безопасности в Тверской области", принятым Законодательным Собранием Тверской области 30.09.1998, установлены обязательные отчисления в размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местного бюджета объектов жилья, соцкультбыта и коммунального хозяйства, а п. 6 ст. 5 данного Закона Тверской области принят на основании ч. 7 ст. 10 Федерального закона "О пожарной безопасности", которая является действующей как на момент принятия Закона Тверской области, так и до настоящего времени, не отменена и не изменена, а в соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ данный Федеральный закон имеет прямое действие.
Разрешая спор, суд исходил из того, что из смысла п. 6 ст. 5 Закона Тверской области "О пожарной безопасности в Тверской области" видно, что оспариваемая прокурором норма не вводит новые налоговые платежи или сборы, не предусмотренные ст. ст. 19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. ст. 13, 14, 15 части первой Налогового кодекса РФ. Решение вопроса об установлении обязательных отчислений на обеспечение пожарной безопасности в Тверской области отнесено к компетенции органов местного самоуправления, что согласуется также с подпунктом 30 пункта 2 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года, согласно которому к предметам ведения местного самоуправления отнесено и обеспечение противопожарной безопасности в муниципальном образовании, организации муниципальной пожарной службы.
Суд пришел к выводу о том, что доводы заявленных прокурором требований о том, что п. 6 ст. 5 Закона Тверской области "О пожарной безопасности в Тверской области" противоречит Федеральному закону от 31.07.1998 (в редакции Федерального закона N 155-ФЗ от 09.07.1999) "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" и в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ оспариваемые платежи отвечают признакам налога и поэтому являются налоговыми платежами, нельзя признать законными и обоснованными, а в соответствии с Законом РФ от 25.09.1997 "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" данные платежи не включены в доходную часть местных бюджетов.
Дав анализ действующему законодательству, суд пришел к выводу о том, что внебюджетный фонд пожарной безопасности формируется за счет отчислений страховых организаций из сумм страховых платежей по противопожарному страхованию на основании ст. 28 Закона РФ "О пожарной безопасности" и взимание этих платежей налоговым законодательством не регулируется, а в соответствии с ч. 1 ст. 8 части первой Налогового кодекса РФ платеж подпадает под понятие налога только при наличии таких признаков, как обязательность и индивидуальная безвозмездность, что в данном случае отсутствует, и отчуждение денежных средств в обязательном порядке не подкреплено установленным действующим законодательством, отсутствуют санкции в случае неисполнения обязательных отчислений.
Поскольку в статье 10 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлено, что отчисления направляются исключительно для выполнения возложенных на пожарную охрану задач, в том числе и на организацию предупреждения пожаров, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тверского областного суда от 21 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационный протест и.о. прокурора Тверской области - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 23-Г02-99 от 16.01.2003 Дело по иску о выселении передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчики возражают против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.  »
Общая судебная практика »
Читайте также