[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2002-1291 от 23.12.2002] О признании незаконным и недействующим пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 n 1582 Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в части исключения из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, поселка Колонна Хвастовичского района Калужской области.

РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2002 г. N ГКПИ2002-1291
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафронова Ю.В., Лапшиновой М.П., Ермакова И.С., Кирилкина Ф.И., Серегиной Р.А., Осипчука В.В., Филатовой Г.В., Осипчук А.И. и Горбачевой Н.Л. о признании частично незаконным пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",
установил:
Жители пос. Колонна Хвастовичского района Калужской области Сафронов Ю.В., Лапшинова М.П., Ермаков И.С., Кирилкин Ф.И., Серегина Р.А., Осипчук В.В., Филатова Г.В., Осипчук А.И. и Горбачева Н.Л. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично незаконным пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части исключения населенного пункта, где они проживают, из границ зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В обоснование требований заявители указали, что оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации нарушает их право на благоприятную окружающую среду, возмещение ущерба, причиненного экологическим нарушением, и противоречит Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку радиационное загрязнение территории пос. Колонна в 1999 г. составило 1,07 Ки/кв. км.
В судебном заседании заявители Осипчук В.В. и Сафронов Ю.В., представитель Лапшиновой М.П. - Сухов В.П., представитель Кирилкина Ф.И. - Гусакова Н.М., представитель Горбачевой Н.Л. - Шафеев В.М. поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении, ссылаясь на то, что после исключения пос. Колонна из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом они лишились права на льготную пенсию, на получение доплат к заработной плате, на дополнительные отпуска, а также иные льготы и выплаты компенсационного характера.
Заявители Серегина Р.А., Филатова Г.В., Осипчук А.И. и Ермаков И.С. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представители Правительства Российской Федерации Бублий С.А. и Нечаевская Е.В. требования заявителей не признали и пояснили, что пос. Колонна правомерно был исключен из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку по состоянию на 01.01.1996 плотность загрязнения почв цезием-137 составляла 0,89 Ки/кв. км.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., просившей требования заявителей удовлетворить, суд полагает, что требования Сафронова Ю.В., Лапшиновой М.П., Ермакова И.С. и других заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством РФ не реже чем один раз в пять лет.
Статьей 11 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом определяется как часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).
Таким образом, критерием отнесения населенного пункта к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом является плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км и среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения до 1 мЗв (0,1 бэр).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона является допустимым и не требующим каких-либо вмешательств дополнительное превышение (над уровнем естественного и техногенного радиационного фона для данной местности) облучения населения от радиоактивных выпадений в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, образующее в 1991 году и в последующие годы среднегодовую эффективную эквивалентную дозу, не превышающую 1 мЗв (0,1 бэр) в год.
При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, в котором пос. Колонна был включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, где пос. Колонна не указан.
Суд полагает, что пос. Колонна неправомерно был исключен Правительством Российской Федерации из числа населенных пунктов, находящихся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Из имеющихся в материалах дела сведений о радиационной обстановке в пос. Колонна следует, что радиоактивное загрязнение почвы цезием-137 по состоянию на 1 января составляло: 2000 г. - 1,07 Ки/кв. км; 2001 г. - 1,04 Ки/кв. км; 2002 г. - 1,1 Ки/кв. км. Данные сведения прошли проверку в НПО "Тайфун" Росгидромета по результатам обследований, прошедших экспертную оценку в Межведомственной экспертной комиссии по радиационному мониторингу окружающей природной среды, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 1995 г. N 121, и представителями Правительства Российской Федерации не оспариваются.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 1996 г. уровень радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в пос. Колонна был определен неверно, так как в силу физического закона о периоде распада цезия-137 радиационная обстановка в зонах радиоактивного загрязнения с течением времени, прошедшего со дня аварии на Чернобыльской АЭС, должна улучшаться, а не ухудшаться.
При этом суд учитывает, что из материалов дела и объяснений представителей Правительства Российской Федерации следует, что после 1996 г. каких-либо новых источников радиоактивного загрязнения на территории пос. Колонна не было.
Поскольку даже по истечении пяти лет после издания оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации уровень радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 в пос. Колонна превышает 1,0 Ки/кв. км, действительный уровень такого загрязнения в этом населенном пункте в 1996 г. не мог быть менее 1,0 Ки/кв. км. В связи с этим не имелось и оснований для исключения пос. Колонна из перечня населенных пунктов, находящихся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом вышеизложенного оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации как противоречащее Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и нарушающее права заявителей на компенсационные выплаты и льготы, предусмотренные законодательством, подлежит признанию частично незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Сафронова Ю.В., Лапшиновой М.П., Ермакова И.С., Кирилкина Ф.И., Серегиной Р.А., Осипчука В.В., Филатовой Г.В., Осипчук А.И. и Горбачевой Н.Л. удовлетворить.
Признать незаконным и недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в части исключения из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пос. Колонна Хвастовичского района Калужской области.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г02-38 от 23.12.2002] Определение о приостановлении производства по делу о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Республики Украина отменено, так как приостановление производства по данному делу до разрешения по другому делу жалобы в порядке надзора на вступившее в законную силу решение суда нельзя счесть правильным.  »
Общая судебная практика »
Читайте также