[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 8284/02 от 17.12.2002] Установление юридического факта в судебном порядке возможно, если установление факта не связывается в последующем с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 8284/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.01 по делу N А03-5900/01-25.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "12 лет Октября" (далее - товарищество) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта принадлежности товариществу на праве собственности автогаража - овчарни общей площадью 1859 кв. метров, расположенного в селе "12 лет Октября" Поспелихинского района Алтайского края.
Решением от 18.09.01 факт принадлежности товариществу на праве собственности данного объекта недвижимости установлен.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции" установление юридического факта в судебном порядке возможно, если установление факта не связывается в последующем с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.
Принимая решение об установлении юридического факта, суд исходил из того, что спор о праве на указанное имущество отсутствует.
Между тем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.01 N 37, в которой содержатся сведения о нахождении вышеназванного объекта недвижимости в общей долевой собственности.
Указанное обстоятельство не было предметом исследования суда; лица, заинтересованные в исходе дела, к участию в деле не привлечены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.01 по делу N А03-5900/01-25 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 8446/01 от 17.12.2002] Дело по иску о взыскании стоимости государственных краткосрочных бескупонных облигаций и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также