[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 509п2002 от 06.11.2002] Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений; об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2002 года N 509п2002
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Вячеславова В.К.,
Жуйкова В.М.,
Меркушова А.Е.,
Петухова Н.А.,
Попова Г.Н.,
Радченко В.И.,
Сергеевой Н.Ю.,
Смакова P.M.
рассмотрел дело по протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко на приговор Брянского областного суда от 17 ноября 1998 года, по которому
Нидбайкин Денис Владимирович, 10 апреля 1976 года рождения, уроженец г. Смоленска, студент Смоленской государственной медицинской академии, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР на 14 лет;
- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 12 лет с конфискацией имущества;
- по ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР на 8 лет.
В силу ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 ноября 1996 года;
Артемов Артем Александрович, 23 февраля 1976 года рождения, уроженец г. Брянска, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. п. "а", "н" ст. 102 УК РСФСР на 12 лет;
- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 10 лет с конфискацией имущества;
- по ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР на 5 лет.
В силу ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 ноября 1996 года.
Макаров Валерий Владимирович, 7 августа 1975 года рождения, уроженец г. Брянска, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 ноября 1996 года. По п. п. "а", "г", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР он оправдан.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 1999 года приговор изменен. Исключено осуждение Нидбайкина и Артемова по п. "н" ст. 102 УК РСФСР. Назначенное Артемову по п. "а" ст. 102 УК РСФСР наказание смягчено до 11 лет лишения свободы, а на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР, окончательно определено ему к отбыванию 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР, окончательно определено Нидбайкину к отбыванию 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В протесте поставлен вопрос об исключении квалифицирующего признака - совершение разбойного нападения организованной группой, а также о переквалификации действий Артемова и Нидбайкина с ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР и смягчении осужденным меры наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, осужденные Нидбайкин, Артемов и Макаров признаны виновными в разбойном нападении на Борисова с целью завладения чужим имуществом в крупном размере в составе организованной группы, а Нидбайкин и Артемов - также в умышленном убийстве потерпевшего из корыстных побуждений и в неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения организованной группой с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены 18 ноября 1996 года при следующих, установленных судом обстоятельствах.
Нидбайкин, Артемов, Макаров, зная о том, что Борисов занимается незаконной скупкой и перепродажей иностранной валюты, по инициативе Нидбайкина договорились напасть на него с целью хищения у него долларов США в крупных размерах.
Для осуществления преступного умысла осужденные разработали план, согласно которому они путем обмана должны заманить Борисова на встречу с ними под предлогом совершения сделки по обмену денег в сумме 180 млн. неденоминированных рублей на доллары США. При этом Нидбайкин, Артемов, Макаров распределили между собой роли.
Перед совершением преступления Нидбайкин вооружился складным ножом, о чем Артемов и Макаров были заведомо осведомлены.
Макаров, согласно отведенной ему роли, предварительно встретился с Борисовым и склонил последнего, не знавшего об их преступных целях, к обмену денег на иностранную валюту.
18 ноября 1996 года, в 19 часов, Нидбайкин, Артемов и Макаров прибыли к дому N 170 по улице Красноармейской Советского района г. Брянска к Борисову, ожидавшему их по договоренности с Макаровым возле магазина "Товары для молодежи" на автомобиле марки "Опель-Рекорд" госномер А965BE.
Согласно заранее распределенным ролям, Макаров и Артемов разместились на заднем сиденье в автомобиле Борисова, а Нидбайкин стоял в стороне от автомобиля, ожидая от них сигнала.
Убедившись в наличии у Борисова 30 тысяч долларов США, Макаров плевком через опущенное стекло двери автомобиля подал сигнал Нидбайкину для нападения. Артемов сзади руками обхватил Борисова за шею и прижал его к спинке сиденья, чтобы тот не мог оказать сопротивления. Нидбайкин подбежал к автомашине и через открытую переднюю дверь салона автомобиля нанес удерживаемому Артемовым Борисову удары складным перочинным ножом в грудь, живот, голову и другие части тела, причинив тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Макаров отказался от дальнейшего совершения преступления и убежал.
При нанесении ударов ножом по телу Борисова Нидбайкин порезал свою правую руку.
Затем Нидбайкин с Артемовым переместили раненого Борисова на заднее сиденье и с целью сокрытия преступления неправомерно завладели без цели хищения автомобилем потерпевшего, на котором пытались увезти Борисова в неизвестном направлении. Однако Нидбайкин не справился с управлением, и автомобиль врезался в стену дома. В результате был причинен ущерб по восстановлению автомобиля в сумме 11785904 неденоминированных рубля. После автоаварии Нидбайкин и Артемов, не осуществив по независящим от них обстоятельствам плана по завладению 30000 долларов США, оставили валюту, автомобиль с потерпевшим и скрылись с места происшествия.
В результате геморрагического шока, находящегося в причинно-следственной связи с проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и живота, Борисов скончался в больнице 19 ноября 1999 года.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.
Квалифицируя действия осужденного Макарова по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, а действия осужденных Нидбайкина и Артемова по ч. 3 ст. 146 и ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР, суд первой инстанции исходил из того, что осужденные совершили разбойное нападение на Борисова и угон его автомобиля в составе организованной группы.
По смыслу уголовного закона ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения.
Между тем осужденные Макаров, Артемов и Нидбайкин как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали наличие организованной группы, утверждая, что они лишь по предварительному сговору решили открыто похитить у потерпевшего Борисова доллары США, которые тот продавал в нарушение действовавшего законодательства.
Эти показания не были опровергнуты иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованности осужденных и об устойчивости этой группы, в материалах дела не имеется. Не приведены они и в приговоре.
Более того, исключая осуждение Нидбайкина и Артемова по п. "н" ст. 102 УК РСФСР (совершение убийства по предварительному сговору группой лиц), суд кассационной инстанции в своем определении указал, что каких-либо доказательств наличия у осужденных предварительной договоренности на убийство потерпевшего в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах следует признать осуждение всех осужденных по признаку совершения преступлений в составе организованной группы незаконным. В этой связи подлежит исключению квалифицирующий признак разбойного нападения (ч. 3 ст. 146 УК РСФСР) - совершение преступления организованной группой. Кроме того, действия Нидбайкина и Артемова подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР как неправомерное завладение транспортным средством с причинением значительного ущерба собственнику.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора и улучшавшей положение осужденных Нидбайкина, Артемова и Макарова, по сравнению со ст. 37 УК РСФСР, суд при назначении им наказания должен был учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, если таковые имелись, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Вместе с тем указанные требования закона по данному делу не были выполнены в полной мере.
При определении осужденным меры наказания суд первой инстанции указал в приговоре, что он учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, роль и активность каждого из осужденных в совершении преступления.
Однако перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержавшихся в ст. 38 УК РСФСР, является исчерпывающим. Ни одного из обстоятельств, указанных в этом перечне, суд не признал в качестве отягчающих наказание.
Следовательно, подлежит исключению из приговора указание суда об учете при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, активности каждого из осужденных в совершении преступления. С учетом этих обстоятельств и уменьшения объема обвинения мера наказания осужденным подлежит смягчению.
Кроме того, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Нидбайкин, Артемов и Макаров ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризовались, а Артемов явился с повинной, суд недостаточно учел эти обстоятельства при назначении им меры наказания за каждое преступление.
С учетом незначительной роли осужденного Макарова в совершении разбойного нападения, выразившейся лишь в том, что он в соответствии с заранее разработанным планом договорился с Борисовым об обмене крупной суммы денег на доллары США и сел в автомашину потерпевшего, представив ему Артемова под вымышленным именем, а также учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, признав их исключительными по данному делу, следует назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 146 УК РСФСР.
Судом первой инстанции также оставлено без должного внимания то обстоятельство, что при постановлении предыдущего приговора, ранее отмененного не в связи с мягкостью назначенного наказания, а вследствие неполноты и односторонности предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст осужденных, чистосердечное признание Артемовым и Макаровым своей вины и их раскаяние в содеянном. Кроме того, Нидбайкин исключительно положительно характеризуется по месту отбывания наказания как вставший на путь исправления, неоднократно поощрявшийся за добросовестное отношение к труду, является членом совета коллектива колонии. Не учтено и поведение потерпевшего, занимавшегося продажей валюты в нарушение закона.
Следовательно, указанные обстоятельства должны быть учтены при определении наказания осужденным путем смягчения им меры наказания, назначенной по данному приговору.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378, ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
приговор Брянского областного суда от 17 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 1999 года в отношении Нидбайкина Дениса Владимировича, Артемова Артема Александровича, Макарова Валерия Владимировича изменить:
- исключить квалифицирующий признак разбойного нападения (ч. 3 ст. 146 УК РСФСР) - совершение преступления организованной группой;
- исключить указание об учете при назначении наказания осужденным отягчающего наказание обстоятельства - активности каждого из них в совершении преступления;
- переквалифицировать действия Нидбайкина Д.В. и Артемова А.А. с ч. 4 ст. 148.1 УК РСФСР на ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР, по которой назначить наказание Нидбайкину Д.В. 5 лет лишения свободы, Артемову А.А. - 4 года лишения свободы;
- смягчить наказание, назначенное Нидбайкину Д.В. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "а" ст. 102 УК РСФСР - до 11 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР, назначить Нидбайкину Д.В. 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- смягчить наказание, назначенное Артемову А.А. по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, до 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. "а" ст. 102 УК РСФСР - до 10 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ст. 102, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 148.1 УК РСФСР, назначить Артемову А.А. наказание - 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- смягчить Макарову В.В. наказание по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 609п2002 от 06.11.2002] Пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.  »
Общая судебная практика »
Читайте также