ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-592 от 05.11.2002 В принятии жалобы на постановления ЦИК РФ, касающиеся результатов выборов губернатора Красноярского края, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. N КАС02-592
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Манохиной Г.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе избирательной комиссии Красноярского края на постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 октября 2002 года N 160/1400-3 "Об определении результатов выборов губернатора Красноярского края" и N 160/1401-3 "О результатах выборов губернатора Красноярского края" по частной жалобе избирательной комиссии Красноярского края на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя избирательной комиссии Красноярского края Шемелева А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
избирательная комиссия Красноярского края обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 4 октября 2002 года ЦИК РФ приняла постановление N 160/1400-3 и N 160/1401-3 по жалобам граждан на решение избирательной комиссии Красноярского края, которым удовлетворила жалобы граждан и отменила решение избирательной комиссии Красноярского края, которое противоречит федеральному законодательству.
В связи с этим просила признать незаконным и отменить абзац 5 мотивировочной части постановления ЦИК РФ N 160/1400-3 и постановление N 160/1401-3.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче жалоб на рассмотрение по существу в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, Центральная избирательная комиссия РФ приняла постановление по жалобам граждан на решение избирательной комиссии Красноярского края, то есть нижестоящей избирательной комиссии.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Довод в частной жалобе на то обстоятельство, что ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" имеет приоритет над ст. 116 ГПК РСФСР и не разграничивает подсудность дел по жалобам на решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ, не может повлечь отмену определения.
Положения нового Федерального закона от 12 июня 2002 года в части обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ (ст. 75), полностью повторяют положения ранее действовавшего Федерального закона от 05.09.97 (в редакции от 30.03.99) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 63), и никаких изменений по данному вопросу в новый Закон внесено не было.
Подсудность дел определена нормами ГПК РСФСР, которыми и руководствовался судья Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о принятии заявления (жалобы) по гражданскому делу.
При указанных обстоятельствах судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии жалобы на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу избирательной комиссии Красноярского края - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-591 от 05.11.2002 В удовлетворении жалобы о признании недействующим распоряжения Правительства РФ от 02.08.2001 n 1035-р в части исключения военного городка из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России отказано правомерно, поскольку Правительство РФ действовало в пределах имеющихся у него полномочий и не допустило нарушений Конституции РФ и федерального законодательства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также