ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-346 от 16.07.2002 В принятии заявления об обязании возвратить исковые материалы и взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи, отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда за действия судьи в процессе осуществления правосудия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2002 г. N КАС02-346
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2002 года гражданское дело по заявлению С. и К. к Верховному Суду Республики Башкортостан об обязании возвратить исковые материалы и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе С. и К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С. и К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 апреля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Полагают, что заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Как следует из заявления, заявители фактически оспаривают действия судей в процессе осуществления правосудия.
Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью, поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда за действия судьи в процессе осуществления правосудия.
Не могут быть обжалованы в суд также действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении, в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. и К. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-345 от 16.07.2002 В принятии заявления к Министерству обороны РФ о возмещении вреда в связи со смертью в 1943 году отца заявителя отказано правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного (городского) суда.  »
Общая судебная практика »
Читайте также