ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 25-Г02-7 от 06.06.2002 Заявление о признании недействующими абзацев 3, 4, 5 п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области от 31.03.1999 О резервном фонде областного бюджета удовлетворено правомерно, поскольку нормы оспариваемого закона противоречат федеральному законодательству, так как предусматривают использование средств резервного фонда на финансирование мероприятий, проводимых в связи с государственными праздниками, знаменательными датами, на единовременные поощрения работников за трудовые заслуги, что не может быть отнесено к непредвиденным расходам.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2002 года
Дело N 25-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Астраханской области в интересах общества и государства о признании недействующими и не подлежащими применению абзацев 3, 4, 5 п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. "О резервном фонде областного бюджета" по кассационной жалобе Астраханского областного Представительного Собрания на решение Астраханского областного суда от 22 марта 2002 г., которым постановлено: "Признать абзацы 3, 4, 5 п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. в редакции Закона от 29.01.2001 N 10/2001-03 "О резервном фонде областного бюджета" недействующими и не подлежащими применению".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
прокурор Астраханской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области "О резервном фонде областного бюджета". В судебном заседании заявленное требование было уточнено и поставлен вопрос о признании недействующими и не подлежащими применению абзацы 3, 4, 5 п. 3 ст. 3 указанного Закона по мотиву того, что они противоречат федеральному законодательству, так как согласно п. 4 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году, однако абзацы 3, 4, 5 п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области предусматривают использование средств резервного фонда на финансирование мероприятий, проводимых администрацией и областным Представительным Собранием в связи с государственными праздниками, знаменательными датами всероссийского и областного значения, на единовременные поощрения работников предприятий, организаций и учреждений за особые трудовые заслуги и в связи с юбилейными датами их жизни, что не может быть отнесено к непредвиденным расходам.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что абзацы 3, 4, 5 пункта 3 статьи 3 Закона Астраханской области "О резервном фонде областного бюджета", определяющие направления расходования средств резервного фонда, не противоречат пункту 4 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Перечень непредвиденных расходов, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, не является закрытым, и органы государственной власти субъекта Российской Федерации могут давать расшифровку этого перечня. При этом под непредвиденными расходами следует понимать те расходы, которые не предусмотрены главой 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". Не предусмотрены они и бюджетом области, принимаемым ежегодно на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации " О бюджетной классификации Российской Федерации" по тем же целевым статьям, подразделам, группам, подгруппам и разделам. Таким образом, вывод суда о том, что непредвиденными могут признаваться только те расходы, которые связаны с проведением аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, является ошибочным.
В жалобе отмечается также, что в статье 1 Закона Астраханской области от 31.03.99 N 14/99-ОЗ "О резервном фонде областного бюджета" предусмотрено, что средства резервного фонда направляются на финансирование расходов, не учтенных при утверждении областного бюджета. То есть этими расходами могут быть и финансирование мероприятий, проводимых администрацией области и областным Представительным Собранием в связи с государственными праздниками, знаменательными датами общероссийского и областного значения, и единовременное поощрение работников предприятий, организаций и учреждений за особые трудовые заслуги и в связи с юбилейными датами в их жизни, и участие администрации области и областного представительного Собрания в благотворительных акциях и мероприятиях по оказанию материальной помощи социально незащищенным группам населения (многодетным семьям, инвалидам, детям и сиротам и другим гражданам).
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что в соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Основным законом, регулирующим финансовые отношения в Российской Федерации, включая бюджетные, является Бюджетный кодекс РФ, в котором определены, в частности, права и обязанности представительных и исполнительных органов власти в бюджетном процессе, порядок составления, рассмотрения и утверждения бюджетов, входящих в бюджетную систему Российской Федерации.
Как установлено ч. 1 ст. 81 Бюджетного кодекса, исполнительные органы власти и органы местного самоуправления вправе создавать резервные фонды. Поскольку резервные фонды являются составной частью бюджетов, их формирование должно производиться в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством для формирования государственных бюджетов.
Согласно п. 4 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.
Как следует из ст. 3 п. 3, абзацы 3, 4, 5 Закона Астраханской области "О резервном фонде" от 31 марта 1999 г. в редакции Закона от 29.01.2001 N 10/2001-03, средства резервного фонда направляются: на финансирование мероприятий, проводимых администрацией области и областным Представительным Собранием в связи с государственными праздниками, знаменательными датами общероссийского и областного значения; на единовременное поощрение работников предприятий, организаций и учреждений за особые трудовые заслуги и в связи с юбилейными датами в их жизни; на участие администрации области и областного Представительного Собрания в благотворительных акциях и мероприятиях по оказанию материальной помощи социально незащищенным группам населения (многодетным семьям, инвалидам, детям и сиротам и другим гражданам), а следовательно, норма Закона Астраханской области в приведенных абзацах о целях расходования средств резервного фонда противоречит федеральному законодательству, которое предусматривает расходование средств резервного фонда на финансирование только непредвиденных расходов, указанные в абзацах 3, 4, 5 мероприятия, исходя из прямого толкования федерального закона, нельзя отнести к непредвиденным.
Судебная коллегия, исходя из анализа положений ст. ст. 81, 83 Бюджетного кодекса РФ, находит, что позиция прокурора и решение суда являются правильными. Применительно к обстоятельствам данного дела областным законом по существу оговариваются не непредвиденные расходы в текущем финансовом году, а введение видов расходов, которые не фиксировались бюджетом и не могут быть отнесены к непредвиденным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Астраханского областного суда от 22 марта 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Астраханского областного Представительного Собрания - без удовлетворения.

[ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (М. Розенберг, по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 06.06.2002 n 162/2001)] (Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг., Статут, 2004) Отказ от удовлетворения претензии об уплате денежной суммы не может служить основанием для утверждения о признании ответчиком существования долга и рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о признании долга и, как следствие этого, влекущего перерыв срока исковой давности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также