Общая судебная практика
- Определение верховного суда рф n 11-в05-5 от 19.04.2005 в случае предоставления по договору социального найма квартиры, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, наниматель и члены его семьи вправе требовать от наймодателя зачета понесенных ими расходов на устранение недостатков в счет платежей за квартиру и коммунальные услуги, за исключением расходов на материалы, использованные для текущего ремонта квартиры.
- Определение верховного суда рф n 57-о05-5 от 19.04.2005 приговор суда изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. в ч. 4 ст. 162 уголовного кодекса рф на п. в ч. 3 ст. 162 уголовного кодекса рф (в редакции федерального закона от 13.06.1996), поскольку федеральный закон от 08.12.2003, в соответствии с которым квалифицированы его действия, не смягчил наказание и не улучшил положение осужденного.
- Определение верховного суда рф n 57-о05-4 от 19.04.2005 приговор суда оставлен без изменения, поскольку квалификация действий осужденного по п. в ч. 3 ст. 131 ук рф является правильной, вина в совершении преступления доказана, наказание назначено с учетом личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления.
- Постановление президиума вас рф n 13643/04 от 19.04.2005 заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено правомерно, поскольку при декларировании товара акционерное общество представило в таможенный орган все документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
- [определение верховного суда рф n 49-о05-22 от 19.04.2005] приговор суда оставлен без изменения: действия осужденной в совершении разбоя и покушении на убийство квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
- [определение верховного суда рф n 11-о05-33 от 19.04.2005] приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденных в убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
- Постановление верховного суда рф n 11-ад04-8 от 18.04.2005 изменение постановления об административном правонарушении невозможно, если при этом усиливается административное наказание.
- Обзор судебной практики (подготовлен зао юринформ в) обзор практики рассмотрения федеральным арбитражным судом уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (статья 929 гк рф), за февраль - октябрь 2004 г.
- Информация о деле (по материалам решения мкас при тпп рф от 14.04.2005 n 173/2003) мкас удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору займа, поскольку факт перечисления денежных средств ответчику истец подтверждает платежным поручением и выпиской по счету, а доводы ответчика о том, что он погасил долг, возникший из договора займа, перечислив истцу всю сумму займа, мкас находит необоснованными, поскольку в графе платежного поручения ответчика назначение платежа указано, что денежные средства перечисляются по договорам поручительства.
- Определение верховного суда рф n 19-в04-45 от 14.04.2005 о направлении дела по иску об установлении юридического факта совместного проживания, нахождения на иждивении и признании права на наследственное имущество для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
- Определение верховного суда рф n 50-о05-13 от 14.04.2005 приговор суда изменен: указание на совершение убийства потерпевшего по предварительному сговору исключено, так как материалами дела это не установлено.
- Определение верховного суда рф n 81-о05-8 от 14.04.2005 в удовлетворении жалобы об отмене постановления заместителя генерального прокурора рф о выдаче (экстрадиции) заявителя правоохранительным органам республики узбекистан отказано правомерно, поскольку требования закона правоохранительными органами республики узбекистан при направлении запроса о выдаче заявителя были соблюдены, постановление генеральной прокуратуры рф о его выдаче также принято в соответствии с законом.
- Определение верховного суда рф n 58-о05-9 от 14.04.2005 приговор оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденным наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности.
- Определение верховного суда рф n 58-о05-5 от 14.04.2005 приговор оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.
- Определение верховного суда рф n 67-о05-12 от 14.04.2005 приговор оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. в ч. 4 ст. 162 и п. з ч. 2 ст. 105 ук рф, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, гражданские иски разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Читайте также
|