Общая судебная практика
- [определение верховного суда рф n 72-о04-63 от 19.01.2005] приговор суда оставлен без изменения, однако, учитывая то обстоятельство, что преступление совершено до принятия государственной думой федерального собрания рф постановления об амнистии, условно осужденный освобожден от назначенного наказания.
- [определение верховного суда рф n 84-г04-9 от 19.01.2005] в удовлетворении заявления о признании недействующим закона новгородской области n 311-оз от 16.08.2004 о совмещении выборов и продлении срока полномочий органов местного самоуправления отказано правомерно, поскольку оспариваемый закон не противоречит федеральному законодательству, принят в пределах компетенции областной думы, подписан полномочным лицом, опубликован в установленном порядке, не нарушает гражданские права и свободы человека и гражданина.
- [определение верховного суда рф n 45-г04-38 от 19.01.2005] в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов и признании их недействительными отказано правомерно, так как объективных данных, достоверно подтверждающих, что представление кандидатом на стадии выдвижения недостоверных сведений каким-либо образом повлияло на волеизъявление избирателей при голосовании, не установлено.
- [определение верховного суда рф n 33-г04-17 от 19.01.2005] требование в части признания незаконным бездействия избирательной комиссии и оспаривания решения совета по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при избирательной комиссии выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в районный суд правомерно, так как областному суду подсудны дела лишь об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов рф.
- [постановление президиума верховного суда рф n 23пв04 от 19.01.2005] дело по жалобе на постановление администрации псковской области от 04.08.1999 n 223 о лицензировании деятельности по заготовке древесины на территории псковской области направлено на новое рассмотрение, так как суду следует проверить, прекращено ли действие оспариваемого нормативного правового акта, а также уточнить позицию заявителя.
- [определение верховного суда рф n 66-о04-126 от 19.01.2005] приговор суда оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного кодекса рф, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела; нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
- Обзор судебной практики (д. катунин) (бизнес-адвокат, 2005, n 2) сделки: черная воля доброй совести
- [определение конституционного суда рф n 41-о от 19.01.2005] об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью оренсал на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 налогового кодекса российской федерации
- [определение конституционного суда рф n 40-о от 19.01.2005] об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина заляева салавата галиаскаровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 6 федерального закона о безопасности дорожного движения, постановления правительства российской федерации о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования и постановления кабинета министров республики татарстан о взимании платы за проезд с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по автомобильным дорогам общего пользования республики татарстан
- Определение конституционного суда рф n 35-о от 19.01.2005 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия таганрогский завод прибой на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 16 федерального закона о государственном материальном резерве
- [определение конституционного суда рф n 29-о от 19.01.2005] об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства уполномоченного по правам человека в российской федерации об официальном разъяснении определения конституционного суда российской федерации от 8 июня 2004 года n 254-о об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в российской федерации на нарушение конституционных прав гражданки м.г. ершовой положением пункта 5 статьи 114 федерального закона о несостоятельности (банкротстве)
- [определение конституционного суда рф n 28-о от 19.01.2005] об отказе в принятии к рассмотрению запроса советского районного суда города челябинска о проверке конституционности положений статей 406, 407 и 408 уголовно-процессуального кодекса российской федерации
- Определение конституционного суда рф n 27-о от 19.01.2005 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества тверской завод электроаппаратуры элтор на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 11 и 16 федерального закона о государственном материальном резерве
- [определение конституционного суда рф n 16-о от 19.01.2005] об отказе в принятии к рассмотрению запроса правительства мурманской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 1 федерального закона о внесении изменений и дополнений в федеральный закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
- [определение верховного суда рф n 1-г04-27 от 19.01.2005] заявление о признании недействующей статьи 2.5 закона архангельской области об административных правонарушениях от 03.06.2003 n 172-22-оз (в редакции от 10.09.2004) удовлетворено правомерно, поскольку административная ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение, не может быть установлена законом субъекта российской федерации, так как правила и нормы, регулирующие вопросы ограничения курения табака, предусмотрены федеральным законом об ограничении курения табака.
Читайте также
|